Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n  07АП-9652/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(выполнения работ, оказания услуг) на 4 398 922 руб., в нарушение п. 1 ст. 171 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях за апрель, октябрь 2007 года налогоплательщик неправомерно включил в состав налоговых вычетов без подтверждающих документов сумму НДС в размере 438 169 руб., в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ заявителем согласно налоговым декларациям за май, июнь, сентябрь 2007 года излишне принята к вычету сумма НДС с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 189 501 руб., в налоговых декларациях за июль, август, октябрь 2007 года не включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере 1 474 203 руб. с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих товаров.

Таким образом, является правомерными доводы налогового органа о том, что сумма неуплаченного налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с апреля по сентябрь 2007 года, ноябрь 2007 года составила 1 530 355 руб. Доказательств, свидетельствующих о наличии переплаты, заявителем не представлено.

Довод апеллянта о необоснованности выводов арбитражного суда в указанной части в связи с наличии переплаты в октябре 2007 года по налогу на добавленную стоимость в размере 119 608 руб. не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 7 статьи 268 АПК РФ, так как данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции (абз. 6 пункта 25 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом положений п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом 19.12.2008 года представителю Общества Кустову А. С. по доверенности  вместе с актом налоговой проверки № 16 от 19.12.2008 года вручено уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 21.01.2009 года;  этому же представителю Кустову А.С. по доверенности 21.01.2009 года вручено уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 26.01.2009 г. в связи с не поступлением в Инспекцию возражений налогоплательщика на акт налоговой проверки.  В связи с явкой представителя Общества, материалы проверки и возражения 26.01.2009 года были рассмотрены должностным лицом Инспекции в отсутствии представителя заявителя, что подтверждается протоколом рассмотрения возражения  и материалов проверки от 26.01.2009 года.

Представленная заявителем копия путевого лист легкового автомобиля (т. 8 л. д. 52) в качестве доказательства явки представителя заявителя Кустова А. С. в налоговый орган, правомерно не принята судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 67, 68 и п.6 ст. 71 АПК РФ, поскольку данный документ не соответствует признакам допустимости (подлинник арбитражному суду на обозрение не представлен – определение от 31.08.2009 года)  и относимости доказательств, так как отражает лишь маршрут следования автомобиля и не содержит указания на цель поездки; при этом, в соответствии с журналом учета посетителей, Кустов А.С.  за 16.01.2009 года как посетитель не значится.

Иных доказательств  в подтверждение требований в указанной части заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое решение датировано 29.01.2009 года, а не 26.01.2009 года, когда рассматривались возражения и материалы проверки, является обоснованной, однако налогоплательщиком не представлено доказательств   нарушения его прав и законных интересов при изготовлении налоговым органом решения не в день рассмотрения возражений и материалов проверки. Между тем, ст. 101 Налогового кодекса РФ не предусмотрено изготовление и вынесение решения в один день.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 сентября 2009 года по делу № А27-10147/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Музыкантова М. Х.

Солодилов А. В.