Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n 07АП-9979/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-9979/09

26.12.2009 (резолютивная часть)

30.12.2009 (постановление в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Музыкантовой М. Х.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантововой М. Х.,

при участии:

от заявителя: Шуляренко В. В., дов. от 29.06.2009г.;

от заинтересованного лица: Криницкая М. В., дов. от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Томску

на решение суда первой инстанции - Арбитражного суда Томской области

от  13.10.2009г.  по делу №А67-5484/09

по заявлению ООО «Производственная компания «СТАЛЬТОМ»

к ИФНС России по г. Томску

о признании решения недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Томской области от  13.10.2009г.  по делу №А67-5484/09 удовлетворены требования ООО «Производственная компания «СТАЛЬТОМ» (далее – заявитель, общество). Признано недействительным решение ИФНС России по г. Томску № 173 от 27.04.2009г. в редакции решения УФНС России по Томской области № 321 от 24.06.2009г., а также решение ИФНС России по г. Томску № 72 от 27.04.2009г. как не соответствующее НК РФ. На ИФНС России по г. Томску возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взысканы с ИФНС России по г. Томску в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Томску (далее – заинтересованное лицо, апеллянт, податель жалобы, инспекция, налоговый орган), обратилась в седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующее.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт осуждения руководителя ООО «СтройТорг» Первомайским судом г. Новосибирска 30.10.1998г. не свидетельствует о невозможности подписания счета-фактуры от 11.09.2006г.. Приводя в жалобе нормы УК РФ, УПК РФ и УИК РФ, апеллянт  указывает, что действующим законодательством не предусмотрено право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, вести предпринимательскую деятельность за пределами места отбывания наказания.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции в части отсутствия почерковедческой экспертизы. Считает, что полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля (допрос, объяснение) сведения однозначно подтверждают вывод об отсутствии реальности сделки с ООО «СибСтройИнвест». Нахождение руководителя ООО «СтройТорг» в местах лишения свободы позволяет сделать однозначный вывод о невозможности подписания им счетов-фактур.

Обществом не представлены договор поставки, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Отсутствие ООО «СтройТорг» и ООО «СибСтройИнвест» по месту нахождения в соответствии с государственной регистрацией приводит к нарушению публичного интереса, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступит в отношения с данными организациями.

Заявитель в ходе налоговой проверки не представил выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтройТорг» и ООО «СибСтройИнвест». Данные выписки представлены только в Арбитражный суд Томской области. Податель жалобы считает, что заявителем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе как ответчик (подпункт 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ). Следовательно, взыскание с него государственной пошлины, пусть даже в виде судебных расходов, неправомерно.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители апеллянта и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва не нее, соответственно.

Выслушав представителей апеллянта и заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за сентябрь 2006г. от 10.11.2008г.

По результатам проверки был составлен акт № 4138 от 19.02.2009 года, согласно ко­торого было установлено:

- завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за сентябрь 2006г. в сумме 310475 руб.;

- неуплата суммы НДС в бюджет в размере 633648 руб.

По результатам рассмотрения данного акта проверки заместителем начальника было вынесено решение №173 от 27.04.2009 года, согласно ко­торого было решено:

привлечь ООО «Производственная Компания «СТАЛЬТОМ» к налоговой ответ­ственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату суммы налога, в результате неправильного исчисления налога, в виде взыскания штрафа в сумме 126729,60 руб.(633648 руб. х 20%);

предложить ООО «Производственная Компания «СТАЛЬТОМ» уплатить:

-  сумму налоговых санкций в размере 126729,60 руб.;

-  сумму неуплаченного налога в размере 633648 руб.;

-сумму пени, исчисленную в порядке ст.75 НК РФ.

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, обжаловало его в установленном порядке в УФНС России по Томской области.

Решением УФНС России по Томской области № 321 от 24.06.2009г. жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решение инспекции №173 от 27.04.2009г. – оставлено без изменения и утверждено.

Кроме того, заместителем начальника ИФНС по г. Томску по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налого­вой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 310475 руб., представленной 10.11.2008г. обществом, и документов, представленных налогоплательщиком, а так­же иных документов и одновременно решения по камеральной проверке от 27.04.2009 №173, вынесенного заместителем начальника ИФНС России по г.Томску, было вынесено решение № 72 от 27.04.2009 года, согласно которого было решено: отказать обществу в возмещении НДС в сумме 310475 рублей.

Не согласившись с указанными решениями инспекции, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что выводы налогового основаны на информации, которая бесспорно не подтверждает недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, равно как не подтверждает недобросовестность заявителя как налогоплательщика.

Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела и правильном применении норм права, в связи с чем данные выводы поддерживает.

 Суд первой инстанции на основе материалов дела установил, что налоговый орган обосновал свои выводы, содержащиеся в оспариваемых ненормативных правовых актах, следующими обстоятельствами и доводами.

 Общество в подтверждение заявленных налоговых вычетов и возмещения НДС представило счета-фактуры, выставленные ему:

-  ООО «СибСтройИнвест» ИНН 5406261690 КПП 540601001, г.Новосибирск, за ма­териальные ценности, в том числе за прокат черных металлов по которым предъявлен к вычету НДС в сумме 552213 руб., в том числе: №968 от 04.09.2006г. на сумму 16284 руб., в т.ч. НДС – 2484 руб; №983 от 07.09.2006г. на сумму 3603785 руб., в т.ч. НДС – 549729,94 руб.;

-  ООО «СтройТорг» ИНН 5406357593 КПП 540601001, г.Новосибирск, за черные ме­таллы (отливка колесо зубчатое) - 40 шт., по которым предъявлен к вычету НДС в сумме 391910,40 руб.. в том числе: №226 от 11.09.2006г. на сумму 2569190,40 руб., в т.ч. НДС – 391910,40 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ), руководителем ООО "СибСтройИнвест " является Коледин С.И.. Он же и является единственным учредителем ООО «СибСтройИнвест». Счета-фактуры и иные документы подписаны от имени ООО «СибСтройИнвест» Колединым С.И.

Согласно счетам-фактурам ООО «СибСтройИнвест» местонахождение поставщика: г. Новосибирск, Красный проспект, 25.

В адрес юридического лица - ООО «СибСтройИнвест» неоднократно направлялись требования о представлении документов и уведомления о явке в налоговый орган для дачи свидетельских показаний. По данным организации почтовой связи, органи­зация по указанному адресу отсутствует.

Кроме того, поиск руководителя ООО «СибстройИнвест» осуществлялся с помощью правоохранительных органов, в том числе по адресу регистрации (месту жительства). В отношении руководителя ООО «СибСтройИнвест» правоохранительными органами уста­новлено следующее:

-  место жительства (регистрации) руководителя ООО «СибСтройИнвест»: г. Новоси­бирск, ул. Коммунстроевская, 50-82;

-   не работает, употребляет спиртные напитки, терял паспорт, инвалид- чернобылец;

- показания по факту регистрации на его имя предприятий давать отказался.

Предметом сделки, в подтверждение которой представлены счета-фактуры, является поставка стали и т.д. на общую сумму 3620069 руб., в т.ч. сумма НДС – 552213 руб. объемом порядка 20 – 21 тонны. Однако, согласно бухгалтерскому балансу ООО «СибСтройИнвест» основные сред­ства, внеоборотные и оборотные активы в период осуществления сделки отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности осуществлять финансово-хо­зяйственную деятельность в связи с отсутствием необходимых для данного вида деятель­ности имущества и материальных ресурсов.

В соответствии с декларацией по страховым взносам на ОПС за 2006г., в организа­ции отсутствуют работники, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала.

Таким образом, по мнению налогового органа, у поставщика отсутствовали необхо­димые производственные средства и персонал для осуществления услуг по поставке това­ра, являющихся предметом спорной сделки.

Товарно-транспортные накладные в ходе проверки не представлены, следовательно, налогоплательщиком не подтверждено движение товара от поставщика покупателю.

ООО «СибСтройИнвест» состоит на учете с 10.06.2003г., с 2007г. не представляет налоговую отчетность, следовательно, организация не исполняет своих налоговых обяза­тельств, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован; операции по расчетному счету приостановлены.

Кроме того, в отношении ООО «СибСтройИнвест» установлены иные обстоятель­ства в рамках выездной налоговой проверки за 2006 год: наличие свидетельских показа­ний, результата почерковедческой экспертизы и т.д. ( решение № 46/3-27в.от 03.12.2008 г.).

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществу было направлено требование №11-1678 от 13.04.2009г. о представлении по контрагенту ООО «СибСтройИнвест» договора на поставку товаров (работ, услуг), товар­но-сопроводительные документы: товарные, товарно-транспортные, железнодорожные накладные, другие документы, подтверждающие осуществление транспортных расходов к счетам-фактурам №968 от 04.09.2006; №983 от 07.09.2006г.: выписку банка и первичные платежные документы, подтверждающие факт оплаты товаров но вышеназванным счетам - фактурам.

По требованию организацией представлены выписки банков и первичные платежные документы, подтверждающие оплату и товарные накладные по названным счетам-факту­рам, полученным от ООО «СибСтройИнвест».

По требованию №11-1678 от 13.04.2009г. договор на поставку товаров (работ, услуг), товарно-сопроводительные документы: товарно-транспортные, железнодорожные накладные) ООО «ПК «Стальтом» не представлены.

Таким образом, по мнению налогового органа, сведения относительно учредителя и руководителя ООО «СибСтройИнвест» носят недостоверный характер. Недостоверными являются также сведения относительно осуществления ООО «СибСтройИнвест» хозяй­ственной деятельности и относительно совершения проверяемым налогоплательщиком сделки с ООО «СибСтройИнвест». Недостоверные сведения содержат, документы, пред­ставленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов. Следовательно, реальность произведенных сделок не подтверждена.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены сведения о проверке право­способности ООО «СибСтройИнвест», о проверке наличия полномочий лиц, действую­щих от имени ООО «СибСтройИнвест» при вступлении в договорные отношения с ООО «ПК «Стальтом». Налогоплательщик не представил документы, на основании которых при заключении договора с ООО «СибСтройИнвест» проверялись полномочия руководи­теля.

В адрес руководителя ООО «ПК «Стальтом» было направлено уведомление (от 30.01.2009г. № 11-2441) о вызове для пояснения по взаимодействию с ООО «СибСтрой-Инвест». Руководитель для дачи пояснений в налоговый орган не явился.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, единственным учредителем и руководителем ООО «СтройТорг» являет­ся Логинов Федот Васильевич. Счета-фактуры и иные документы подписаны от имени ООО «СтройТорг» Логиновым Ф.В. Место жительства (регистрации) руководителя ООО «СтройТорг»: г. Новосибирск, ул. Шмидта, 10, квартира 52.

Согласно счетам-фактурам ООО «СтройТорг» местонахождение поставщика: г.Но­восибирск, ул. Крылова, д.9. По требованию налогового органа от 02.02.2009г. №543 ООО «СтройТорг» документы не представлены. Строение по адресу г.Новосибирск, ул.Крыло-ва,9, представляет собой 4-х этажное административное здание. Однако вывесок и другой информации, свидетельствующей о наличии проверяемой организации по данному адресу, не имеется.

По данным Базы ИФНС по Центральному району г.Новосибирска по данному адресу зарегистрировано 43 организации. Логинов Федот Витальевич является руководителем еще в 16-ти организациях.

Кроме того, поиск руководителя ООО «СтройТорг» осуществлялся с помощью пра­воохранительных органов. В отношении руководителя ООО «СтройТорг» правоохрани­тельными органами установлено следующее.

Согласно информации