Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n 07АП-9979/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ГУВД по Новосибирской области от 08.02.2007г., Логинов Федот Васильевич, 06.04.1961 г.р., за совершенное преступление осужден 30.10.1998г. Первомайским народным судом г.Новосибирска и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Предметом сделки, в подтверждение которой представлен счет-фактура, является поставка изделия из черного металла, на общую сумму 2569190,40 руб., в т.ч. сумма НДС-391910,40 руб.

Однако, согласно бухгалтерскому балансу, ООО «СтройТорг» основные средства, внеоборотные и оборотные активы в период осуществления сделки отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии реальной возможности осуществлять финансово-хозяй­ственную деятельность в связи с отсутствием необходимых для данного вида деятельности имущества и материальных ресурсов.

В соответствии с декларацией по страховым взносам на ОПС за 2006г. в организа­ции отсутствуют работники, что свидетельствует об отсутствии необходимых условий для достижения результатов при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала.

Таким образом, у поставщика отсутствовали необходимые производственные сред­ства и персона, для осуществления услуг по поставке товара, являющихся предметом спорной сделки.

Товарно-транспортные накладные в ходе проверки не представлены, следовательно, налогоплательщиком не подтверждено движение товара от поставщика покупателю.

ООО «СтройТорг» поставлено на налоговый учет с 20.06.2006г., последняя налого­вая бухгалтерская отчетность представлена за 12 месяцев 2006г., декларации по НДС представлены незначительными суммами к уплате, следовательно, организация не испол­няет своих налоговых обязательств, источник возмещения НДС в бюджете не сформиро­ван.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществу было направлено требование №11-1678 от 13.04.2009г. о представлении по контрагенту ООО «СтройТорг» договора на поставку товаров (работ, услуг), товарно-со­проводительные документы: товарные, товарно-транспортные, железнодорожные наклад­ные, другие документы, подтверждающие осуществление транспортных расходов к счету-фактуре №226 от 11.09.2006г.; выписку банка и первичные платежные документы, под­тверждающие факт оплаты товаров по вышеназванному счету-фактуре.

По требованию организацией представлены выписки банков и первичные платежные документы подтверждающие оплату и товарные накладные по названным счетам-факту­рам, полученным от ООО «СтройТорг».

По требованию №11-1678 от 13.04.2009г. договор на поставку товаров (работ, услуг), товарно-сопроводительные документы: товарно-транспортные, железнодорожные накладные) обществом не представлены.

Таким образом, сведения относительно учредителя и руководителя ООО «Строй-Торг», по мнению налогового органа, носят недостоверный характер. Недостоверными яв­ляются также сведения относительно осуществления ООО «СтройТорг» хозяйственной деятельности и относительно совершения проверяемым налогоплательщиком сделки с ООО «СтройТорг». Недостоверные сведения содержат, документы, представленные нало­гоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов. Следовательно, по мнению налого­вого органа, реальность произведенной сделки не подтверждена.

В ходе проверки налогоплательщиком не представлены сведения о проверке право­способности ООО «СтройТорг», о проверке наличия полномочий лиц, действующих от имени ООО «СтройТорг» при вступлении в договорные отношения с ООО «ПК «Стальтом». Налогоплательщик не представил документы, на основании которых при за­ключении договора с ООО «СтройТорг» проверялись полномочия руководителя.

Также, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществу было направлено уведомление о вызове налогоплательщика для дачи по­яснений и взаимодействию с контрагентами ООО «СибСтройИнвест» и ООО «СтройТорг».

В качестве свидетеля был проведен допрос коммерческого директора заявителя Хоменкова Олега Анатольевича.. В соответствии с протоколом допроса № 3 от 23.04.2009г. от Хоменков О.А. получены следующие сведения. О существовании ООО «СибСтройИнвест» и ООО «СтройТорг» он узнал из рекламы в газете. Договоры заключались письменно и устно, документы приходили по почте, счета-фактуры и товарные накладные приходили вместе с товаром - в основном ме­талл. С директорами ООО «СибСтройИнвест» и ООО «СтройТорг» встречался лично на момент заключения договорных отношений, и вел с ними телефонные переговоры. Воз­можно был по юридическим адресам этих организаций, т.к. заявитель в Ново­сибирске взаимодействует более, чем с 50-ю организациями. Директора ООО «СибСтройИнвест» Коледин С.И. и ООО «СтройТорг» Логинов Ф.Т. предоставляли все правоустанавливающие документы и ксерокопии своих паспор­тов. Доставкой товара от ООО «СибСтройИнвест» и ООО «СтройТорг» общество не занималось, т.к. это входило в стоимость товара, поставляемого данными контрагентами..

Указанные выше обстоятельства, по мнению налогового органа, являются доказа­тельством отсутствия со стороны налогоплательщика должной осмотрительности и осто­рожности, поскольку должностные лиц налогоплательщика обязаны были проверять до­стоверность сведений, представляемы поставщиками, в том числе о самом юридическом лице и его правоспособности, о личности полномочиях лиц, заключавших договоры и представляющих интересы поставщиков, а такт установить фактическое место нахожде­ние поставщиков.

Факт наличия документов, содержащих недостоверные сведения о хозяйственных отношениях указанными поставщиками, не исполняющими своих налоговых обяза­тельств, фактическое мест нахождения которых в спорный период не установлено, а также отсутствие должной осмотрительности осторожности со стороны налогоплательщика сви­детельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, не подтвержденных достоверными первичными бухгалтерскими документами, что привело к неполно уплате НДС за сентябрь 2006г. в сумме 633648 рублей.

Таким образом, обществом совершено налоговое правонарушение - неуплата суммы налога в результате неправильного исчисления налога, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сумма штраф составила 126729,60 руб.(633648 руб. х 20%).

В соответствии со ст.75 НК РФ организации начислены пени.

 Общество ранее привлекалось к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения, что под­тверждается решениями о привлечении к ответственности за совершение налоговой пра­вонарушения №428 от 06.04.2009г., №429 от 06.04.2009г., №430 от 06.04.2009г. Указанное правонарушение признается совершенным обществом виновно, в форме неосторожности, должностное лицо организации не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействий), хотя должно было это осознавать.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом не установлены.

Отклоняя доводы апеллянта, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Требования к счету-фактуре установлены в ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Так, в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, доку­ментов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случа­ях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы на­лога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), иму­щественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после приня­тия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенно­стей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобре­тении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после при­нятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериаль­ных активов.

По смыслу определения налоговой выгоды, данному в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», получение налогового вычета относится к налоговой выгоде.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п.п. 1-5, 10 указанного Постановления, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд первой инстанции правильно указал, что по смыслу положений ст.ст.169, 171 и 172 НК РФ необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров в произ­водственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушени­ем порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Вместе с тем, доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, должны быть достаточными для вывода о недобросовестности налогоплательщика, проявленной в отношениях, связанных с получением налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия поддерживает суд первой инстанции относительно того, что представленных инспекцией доказательств недостаточно для вывода о недобросовестности заявителя и о необоснованном получении им налоговой выгоды.

Так, налоговым органом установлено, что Логинов Федот Васильевич, 06.04.1961г.р. осужден Первомайским районным судом г. Новосибирска и отбывает наказание в местах лишения свободы (по состоянию на 08.02.2007г.).

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета осуществлять функции учредителя и исполнительного органа организации физическому лицу, находящемуся в местах лишения свободы.

При этом налоговым органом не исследовался вопрос о том, мог ли Логинов В. Ф., находясь в местах лишения свободы, подписывать спорные счета-фактуры. Анализ норм действующего уголовно-исполнительного законодательства не позволяет прийти к выводу о том, что осужденный, находящийся в местах лишения свободы,  не имеет возможности подписания документов. Из материалов налоговой проверки, равно как из иных материалов дела,  не усматривается, что инспекцией устанавливалось учреждение