Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n 07АП-9854/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или возмещению.

В силу положений пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководите­лем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составляющиеся на основе уже имеющихся первичных доку­ментов, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвер­ждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур отно­сятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержа­щихся в них сведений.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших опе­рации по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащей­ся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование орга­низации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименова­ние должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правиль­ность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руко­водителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то ли­цами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы Налогового Кодекса Россий­ской Федерации и Закона № 129-ФЗ при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должны подтверждаться со­ответствующими документами, содержащие соответствующие действительности све­дения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в 2005г. на сумму 12 945 939 руб., в 2006г. на сумму 10 722 000 руб. не полностью уплачен налог на прибыль в сумме 5 692 305 руб., в том числе за 2005г. - 3 107 025 руб., за 2006г.- 2 585 280 руб.; в результате неправомерного отнесения к вычету сумм НДС не полностью уплачен НДС в сумме 4 280 520 руб., в том числе в 2005г. в сумме 2 327 026, в 2006г. в сумме 1 953 494 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности отнесения налогоплательщиком в расходы затрат на выполнение работ по договорам с ООО «СтройКонтинет», ООО «АрмСтрой» ООО СК «Новострой», ООО «Статус», ООО «МеталлИнвест», что повлекло доначисление налога на прибыль, а также исключение из состава налоговых вычетов при исчислении НДС сумм налога, уплаченного по сделкам с указанными контрагентами.

Так, из представленных документов следует, что в подтверждение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СтройКонтинент», налогоплательщиком были представлены: договор субподряда № 19/01/05 от 11.01.2005 на выполнение работ на объектах ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее- ЗСМК), акты выполненных работ (форма КС №2), и счёта-фактуры, подписанные от имени директора ООО «СтройКонтинент» Шидловским А.А. на сумму 15 273 825 руб., в том числе НДС 2 329 920 руб.

Между тем, из ответа ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска на запрос  по  ООО  «СтройКонтинент»  №   17.05.2/13339  ДСП@,  подтверждённому приложенными документами следует, что ООО «СтройКонтинент» фактически не находится по юридическому адресу: г.Новосибирск, пр.Держинского,2 являющемуся адресом регистрации ещё 205 организаций. Численность по данным организации составляет - 0 человек, сведения о наличии лицензий отсутствуют. Организация находится на общем режиме налогообложения. Последняя бухгалтерская и налоговая отчётность представлена на 1 квартал 2006г., декларация по налогу на прибыль и НДС с оборотами, иная отчётность с «нулевыми» показателями, расчётные счета закрыты. Согласно учредительным документам, единственным учредителем является - Залетин С.А., руководителями ООО «СтройКонтинент» являлись: с 25.08.2004 - Залетин С.А., с 03.02.2005 по 18.04.2006 Шидловский А.А., а с 18.04.2006 Стругов Е.А.

Кроме того, в указанном сопроводительном письме сообщено, что в отношении Стругова Е.А. УНП ГУВД по НСО проведены розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что последний по адресу регистрации не проживает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, 30.09.2006 г. скрылся от дознания и суда, объявлен в розыск Калининским РОВД г. Новосибирска, паспорт, выданный 0310.2005 получен взамен утраченного.

По данным ЕГРЮЛ Стругов Е.А. значится руководителем 32 юридических лиц, Шидловский А.А. значится руководителем 216 юридических лиц.

Из имеющегося в материалах дела объяснения Стругова С.А. от 08.11.2007г. следует, что он отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «СтройКонтинент»   не имеет.

Согласно протокола допроса Стругова С.А. от 31.03.2008г., последний расписывался в документах о регистрации ООО «СтройКонтинент», открывал счета, выдал генеральную доверенность (на чьё имя не помнит), однако, никаких финансово-хозяйственных документов не подписывал, справок о стоимости работ не выдавал, паспорт терял семь раз.

Договор от 11.01.2005г. № 19/01/05 подписан от имени руководителя ООО «СтройКонтинент» Шидловским А.А., однако руководителем он являлся позже -только с 25.01.2005 на основании решения № 2 от 25.01.2005г..

В соответствии с информацией Управления по налоговым преступлениям МВД России ГУВД Новосибирской области от 30.04.2008г. № 50/4595 Шидловский А.А. ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе был осужден 16.08.2001г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по статье 158 части 2 пункт А, Б и статье 167 части 1 Уголовного кодекса РФ.

По данным ЕГРЮЛ России по Новосибирской области Шидловский А.А. значится руководителем более 220 юридических лиц.

Из объяснения Шидловского А.А. от 08.10.2006г., протокола его допроса от 04.05.2009г. следует, что в 2004г. знакомый предложил работу и откопировал его паспорт, в октябре 2004г. он ездил к нотариусу, где подписывал чистые листы и документы на регистрацию организаций, название которых не помнит, за что получал денежное вознаграждение. Отчетность каких-либо организаций, зарегистрированных на его имя, он не подписывал, примерно в 2004-2005г. потерял паспорт, за получением нового не обращался.

Из представленных документов следует, что «СтройКонтинент» заключил с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» договор на обслуживание банковского счета, при этом в карточке с образцами подписей указана подпись Шидловского А.А., которая заверена нотариусом г. Новосибирска Малышевой В.А. со ссылкой на запись в реестре за № 912 от 08.02.2005, однако, нотариус Малышева В.А. письмом от 11.11.2008 указанное, опровергла.

Как правильно указал суд первой инстанции, показания Стругова Е.А., Шидловского А.А. согласуются между собой, а также с иным приведёнными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод суда о недостоверности  документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «СтройКонтинент» является правомерным, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные документы подписаны не руководителем общества, а не установленными лицами.

Кроме того, из анализа движения денежных средств по расчетным счетам, принадлежащим ООО «СтройКонтинент» следует, что отсутствует перечисление денежных средств за аренду помещений, за оплату коммунальных услуг, за пользование электроэнергией, за услуги связи, за аренду транспортных средств, за аренду инвентаря и оборудования, на выплату заработной платы, уплату налогов и иных нужд организации, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из реестра лицензий Федерального агентства по строительству  и   жилищно-коммунальному  хозяйству  (ГОССТРОЙ)  следует,  что ООО «СтройКонтинент» выдана лицензия Д 555707, регистрационный номер ГС-1-77-01-27-0-5401233160-020417-1 от 14.12.2004 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, сроком до 14.12.2007.

В штате указанной организации числится 9 человек: директор - Залетин С.А., главный инженер- Есик Г.В., начальник производственно-технического отдела -Жемчужников И.В., инженер ПТО -Щербаков Г.Г., начальник участка - Володченко И.А., прораб - Демин В.Г., начальник участка - Залозной С.С, прораб - Сысоев С.А., мастер - Левин Е.Ю.

Однако, из протоколов допроса Левина Е.Ю. от 07.07.2008, Жемчужникова И.В. от 17.06.2008, Есик Г.В. от 11.06.2008, Сысоева С.А.от 18.12.2008 следует, что они не имеют какого-либо отношения к деятельности ООО «СтройКонтинент» в указанный период работали в иных организациях, что подтверждается также справками о доходах 2-НДФЛ.

Из представленных документов следует, что оплата по актам выполненных работ производилась путем составления актов взаимозачета и путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Эталон НК» и ООО «Ирмос».

Выписка по расчетному счету ООО «Эталон НК» свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие от ООО «Сибирское электротехническое предприятие» перечислены на расчетный счет ООО «Техкомсервис», в свою очередь денежные средства с расчетного счета ООО «Техкомсервис» направлены на приобретение векселей.

Как следует из материалов дела, руководителем ООО «Эталон НК» и ООО «Техкомсервис» является Шуваев СВ., который по данным Федеральной базы МИ ФНС ЦОД значится руководителем 18 организаций.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «Ирмос» свидетельствует о том, что денежные средства, налогоплательщиком перечислены на лицевой счет Юдина Л.П. и на расчетные счета ООО «НоМос», ООО «Ариал», затем на счета Дядькина А.Ю. и Минакова Д.В., которые, как следует из протоколов их допроса, за вознаграждение подписывали документы, значение которых не понимали.

Кроме того, из представленных документов следует, что ООО «Ирмос» по юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Королева, 34 фактически не находится, налоговая отчетность представляет с «нулевыми» показателями. Руководитель ООО «Ирмос» Елсукова Е.В.  подписывала документы за вознаграждение, к хозяйственно - финансовой деятельности ООО «Ирмос» отношения не имеет.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из анализа движения денежных средств, все денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в адрес выше указанных организаций направлены не на развития производства субподрядной организации, а на перевод в другие проблемные организации, и на расчетный счет физических лиц не причастных к деятельности организаций.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности документов, представленных в подтверждение произведённых расходов и предъявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «АрмСтрой».

Так, из представленных документов следует, что в подтверждение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «АрмСтрой», налогоплательщиком были представлены: договор субподряда №01/01/06 от 18.01.2006 на выполнение работ на объектах ОАО «ЗСМК», акты выполненных работ (форма КС №2), и счёта-фактуры на сумму 5 463 423 руб., в том числе НДС 833 409 руб., подписанные от имени директора Полянским Д.В.

Из представленных материалов следует, что на момент заключения договора директором значился Полянский Д.В. на основании решения решение № 3 от 14.10.2005, который приобрёл в октябре 2005 г. долю у Алексеевой Т.С., являвшейся директором с мая 2005г. (решение № 1 от 04.05.2005).

Из материалов дела также усматривается, что ООО «АрмСтрой» относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые» балансы, последняя налоговая отчетность представлена за январь 2006г. с нулевыми показателями; численность по данным организации отсутствует; транспортные средства, имущество у ООО «АрмСтрой» отсутствует; по юридическому адресу: г. Москва, ул. Краснодарская, 17, являющемуся адресом массовой регистрации, фактически контрагент не находится.

Из протокола допроса Полянского Д.В. от 01.04.2009 следует, что в 2005г. он приобрел ООО «АрмСтрой» для дальнейшей перепродажи, финансово-хозяйственную деятельность организация не вела, работников, транспорта, имущества не имелось, договор с ООО «Сибирское электротехническое предприятие» не заключал, счета - фактуры, акты выполненных работ в адрес ООО «Сибирское электротехническое предприятие» не выставлял и не подписывал.

Согласно выписке из реестра лицензий Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (РОССТРОИ) следует, что ООО «АрмСтрой» выдана лицензия, регистрационный номер ГС-1-99-02-27-0/7723539686-030610-1 от 27.09.2005 на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, в штате указанной организации числится 10 человек, в том числе, Алексеева Т.С. - генеральный директор, а также Панов В.В. - главный инженер, Котлов В.В. - начальник ПТО, Медведев СП. - инженер ПТО, Гвоздик А.А. - инженер ПТО, Ковалев Е.Г. - начальник участка, Сычев В.Г. - прораб, Примаков Е.В. -прораб, Черницына Н.Б. - прораб, Старшицкий Е.В. -прораб.

Однако, указанные лица не получали доход от указанного контрагента, что подтверждается сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ, копиями трудовых книжек, а также протоколами допросов Гвоздика А.А., Котлова В.В. от 25.03.2009, 02.04.2009 из которых следует, что в ООО «АрмСтрой» они никогда не работали и о данной организации ничего не слышали.

Из оспариваемого решения следует, что в счет оплаты по актам выполненных работ и счетам-фактурам налогоплательщиком в адрес ООО «АрмСтрой» были переданы векселя, в то время как документально указанное не подтверждено.

Анализ выписки по расчетному счету ООО «АрмСтрой» свидетельствует о том, что перечисления