Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n  07АП-10546/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лиц подписавших первичные бухгалтерские документы от имени руководителей контрагентов, и обоснованно признав правомерным доначисления налоговым органом налога на прибыль, НДС, уменьшение суммы налоговых вычетов и возмещения НДС.

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Так, в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению электротехнического оборудования, оплате ремонтных работ ООО «Сибинпром», ООО «Регионстрой», ООО «Кросс», ООО «Концепт Сервис» Обществом в ходе выездной налоговой проверки были представил счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договоры, акты приема-передачи векселей, платежные поручения, акты выполненных работ.

Однако, Инспекций в ходе проверки спорных контрагентов налогоплательщика установлено следующее.

ООО «Сибинпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2003 года по адресу: г. Кемерово, ул. Мичурина, 13-305 (адрес массовой регистрации). Собственником указанного здания является ЗАО «Восточный Научно-Исследовательский Проектно-технологический Институт Машиностроения»; в ходе допроса генерального директора которого - Левицкого И.М. установлено, что последний являлся руководителем указанной организации в 2005-2007 годах, ООО «Сибинпром» не арендовало помещения, с руководителем ООО «Сибинпром» Нечаевым В.В. не знаком.

ООО «Сибинпром» имеет два расчетных счета: в Кемеровском филиале АК «Промторгбанк» (дата открытия 15.08.2003 года), в Кемеровском филиале ОАО «Банк Москвы» (дата открытия 23.10.2003 года). Согласно выпискам за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года по операциям на счетах организации, полученным налоговым органом в ходе проведения проверки от Кемеровского филиала АК «Промбанк» (приложение к письму от 29.09.2008 №02-09/3-2044), Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» от 29.09.2008 года движение денежных средств по указанным счетам не производилось.

Со стороны ООО «Сибинпром» все документы подписаны Нечаевым Валерием Владимировичем, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является руководителем и учредителем, из протокола допроса которого от 23.10.2008 года (в порядке ст. 90 НК РФ) следует, что примерно с февраля 2006 года работает у ИП Патракова О.Г., ООО «Сибинпром» не учреждал, указанное общество ему не знакомо, документы у нотариуса никогда не подписывал, в мае 2000 года был украден паспорт, доверенности на оформление документов каких-либо организаций не выдавал,  с Шевченко А.Е. не знаком.

Данные показания подтверждаются  ответами нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Блынской В.Б. от 02.12.2008 года (исх. №251) о том, что подпись Нечаева В.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001 ООО «Сибинпром» не удостоверялась, и  Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 17.11.2008 года №МС42-2/3-10747  о заявлении Нечаевеым В.В о краже паспорта, выданного 18.01.2000 Ленинским РОВД г. Кемерово, взамен которого 30.05.2000 года Ленинским РОВД г. Кемерово ему оформлен новый паспорт. По данным информационного ресурса «недействительные паспорта» - паспорт 3299 №173763, выданный Ленинским РОВД г. Кемерово 18.01.2000 года Нечаеву В. В., зарегистрирован в справочнике «недействительные паспорта».

В отношении контрагента ООО «Регионстрой» установлено, что в проверяемом периоде указанный контрагент являлся поставщиком электродвигателей и осуществлял ремонт электродвигателей. ООО «Регионстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002 года, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.06.2006 года по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Последняя налоговая отчетность представлялась ООО «Регионстрой» 04.02.2004 года. ООО «Регионстрой» имеет один расчетный счет в Кемеровском филиале ОАО КБ «Банк Соколовский» (дата открытия счета 18.02.2003 года). Согласно выписке ОАО КБ «Банк Соколовский» от 01.10.2008 года (вх. 081690) за период 01.01.2005 года - 31.12.2007 года движение денежных средств не производилось.

Все документы от ООО «Регионстрой» подписаны директором Иваненко Владимиром Алексеевичем. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и учредителем ООО «Регионстрой» является Лямзина Ирина Васильевна, заявление на государственную регистрацию в качестве юридического лица подано Шмидт Андреем Александровичем. Согласно решению учредителя ООО «Регионстрой» № 1 от 14.02.2003 года Лямзина И. В. освобождает себя от должности директора, обязанности директора возложены на Иваненко В.А. Указанные изменения в отношении назначения на должность другого директора не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из протоколов допроса от 12.11.2008 года, 29.01.2009 года Лямзиной И. В следует,   что учредителем и руководителем ООО «Регионстрой» она не является, с Гольсманом А.В. не знакома, государственную регистрацию ООО «Регионстрой» Шмидт не поручала, с ним  и Иваненко В.А. не знакома, документов о передаче ему обязанностей директора не подписывала, также как и бухгалтерских документов ООО «Регионстрой», паспорт был утерян в 2005 году, в 2008 году получила новый паспорт. Факт утраты паспорта, реквизиты которого указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, подтверждается данными справочника «недействительных паспортов».

Шмидт А.А   и Иваненко В.А. также указывают на то, что ООО «Регионстрой»  им не известно; Шмидт А.А. документы на регистрацию указанной организации в налоговый орган не представлял, зарегистрировать ООО «Регионстрой» никто не предлагал, подлинность своей подписи на заявлении о государственной регистрации у нотариуса Блынской В.Б. не заверял, в г. Кемерово никогда не был, паспорт не терял, в 2003 году проживал в г. Томске в общежитии, паспорт оставлял в комнате; Иваненко В. А. в 2005 - 2006 годах работал в ОАО «Кемеровское ДРСУ», в 2000, 2001 годах обнаружил, что пропал паспорт, в мае 2001 года написал заявление об утере паспорта, новый получил 28.06.2001 года. Лямзина И.В., Шевченко А.Е. не знакомы, бухгалтерских документов ООО «Регионстрой» никогда не подписывал (протоколы допроса Шмитда А.А. и Иваненко В. А от 26.01.2009 года и   от 21.10.2008 года соответственно).

Письмами нотариусов: от 02.12.2008 года № 251  Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Блынской В.Б. и от 12.12.2008 года № 252  Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Блынская В. Б. подтверждается, что  27.12.2002 года по р.№15394 подпись Шмидта А.А., действующего на основании доверенности ООО «Регионстрой», на заявлении о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001, и образец подписи на карточке в банк гр. Иваненко В.А. директора ООО «Регионстрой» за реестровым номером от 14.02.2003 года №1793 не удостоверялись соответственно.

В отношении ООО «Кросс» установлено, что указанное общество состоит на налоговом учете в г. Новосибирске с 05.07.2006 года, дата снятия с учета 13.01.2009 года. ООО «Кросс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 13.01.2009 года  также на основании решения регистрирующего органа в соответствии со статьей 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ. Учредителем и руководителем ООО «Кросс» является Колесов Александр Геннадьевич, который значиться руководителем еще 34 организаций. У ООО «Кросс» имелся один расчетный счет в Кемеровском филиале ОАО «УРСА «Банк» (открыт 13.07.2005, закрыт 03.03.2006). Последняя налоговая отчетность представлялась за 9 месяцев 2005 года.

Все документы, представленные Обществом подписаны от ООО «Кросс» директором Колесовым А.Г. (счета-фактуры, товарные накладные, акты на выполнение работ-услуг).

В материалы дела представлены объяснения и протокол допроса Колесова А. Г., в соответствии с которыми в конце 2005 года к Колесову А.Г. на улице обратился человек по имени Филипп и предложил за вознаграждение съездить к нотариусу и подписать документы на регистрацию фирмы. Колесов А.Г. подписал какие-то документы за 150 руб. Указывает, что не имеет отношение к не его финансово-хозяйственной деятельности организации. Директором ООО «Кросс» никогда не был, документы от ООО «Кросс» не подписывал, на регистрацию не представлял.

ООО «Экспертно-юридическим центром» проведена почерковедческая экспертиза. Эксперту налоговым органом представлены оригиналы исследуемых документов: счетов-фактур, товарных накладных, актов на выполнение работ-услуг, условно-свободные образцы почерка и подписей Колесова А.Г., расположенные в строках «Свидетель», «Ф.И.О» в протоколе допроса свидетеля от 24.04.2008 года, экспериментальные образцы подписей.

Согласно заключению эксперт №386 подписи от имени Колесова А.Г., расположенные в документах ООО «Кросс» по взаимоотношениям ООО «Завод «Электроагрегат» выполнены не самим Колесовым А.Г., а другим лицом.

В отношении ООО «Концепт Сервис» установлено, что указанная организация состоит на налоговом учете в г. Новосибирске, имеет один расчетный счет, открытый в Кемеровском филиале ОАО «УРСА «Банк» (открыт 30.01.2006 года, закрыт 15.08.2006 года).

Последняя налоговая отчетность представлена за второй квартал 2006 года 28.07.2006 года. Руководителем и учредителем является Смирнов М.В., на имя которого зарегистрировано еще 5 организаций.

Все представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Концепт Сервис» (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселя), подписаны от имени директора Смирновым М. В.

В протоколе допроса от 28.03.2008 года Смирнов М.В. пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Концепт Сервис» не является, документов, имеющих отношение к деятельности указанной организации, не подписывал, о местонахождении ООО «Концепт Сервис», видах деятельности, фактических должностных лицах, заключенных договорах, движении денежных средств представлении налоговой отчетности ничего не известно, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал, никому не поручал подписывать.

Согласно заключению эксперта №387 подписи от имени Смирнова М.В., расположенные в оригиналах документов ООО «Концепт Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Завод «Электроагрегат» выполнены не самим Смирновым М.В., а другим лицом.

Кроме того, договор поставки № 006/2006 заключен между ООО «Концепт Сервис» и ООО «Завод «Электроагрегат» 10.01.2006 года, в то время как согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Концепт Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2006 года.

В соответствии с п. 1,3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, договор поставки от 10.01.2006 года заключен до создания ООО «Коцепт Сервис», поскольку запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена только 16.01.2006 года.

Обществом в материалы дела представлено письмо ООО «Концепт Сервис» от 30.01.2006 года, направленное директору ООО «Завод Электроагрегат», в котором ООО «Коцепт Сервис» указывает на допущенную опечатку в дате договора №006/2006 от 10.01.2006 года, в связи с чем просит считать дату заключения договора 30.01.2006 года.

Суд первой инстанции, проанализировав положения п.1 ст. 420 и п.1 ст. 452 ГК РФ, а также пункта 5.3. договора от 10.01.2006 года №006/20096 правомерно пришел к выводу о том, что в материалы дела заявителем не представлено дополнительных соглашений об изменении договора в части даты его заключения, подписанных уполномоченными лицами в установленном порядке., в связи с чем, письмо ООО «Концепт Сервис» не является дополнительным соглашением.  Данные выводы налогоплательщиком не опровергнуты вышеизложенные выводы. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что заявителем также не представлены доказательства направления запроса, а также получение ответа именно от данного контрагента при подтверждении в апелляционном суде представителем ООО «Завод «Электроагрегат» направления запроса по месту регистрации ООО «Концепт Сервис» и не оспаривании представителем заявителя факта не нахождения данного лица по адресу регистрации.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ №53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом объема материальных