Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n 07АП-10764/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-10764/09

01 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  01 февраля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Майорова А. В. по дов. от 10.09.2009, Козлова А. А. по дов. от 10.09.2009, Бабенцева Д. Ю. по дов. от 10.09.2009, Кулигиной О. А. по дов. от 01.09.2009,

от заинтересованного лица:  Евстегнеевой Т. В. по дов. от 28.12.2009, Крень Ю. С. по дов. от 26.01.2010, Павловой В. Г. по дов. от 28.12.2009, Столяровой Н. Г. по дов. от 25.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Распадская» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2009 по делу № А27-13932/2009 (судья Дворовенко И.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Распадская» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения № 45 от 29.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Распадская» (далее – ОАО «Распадская», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее также – налоговый орган, инспекция) № 45 от 29.05.2009 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 36 581 374 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в размере 7 316 274,8 руб.; в части предложения удержать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 1 009 232 руб., расчёта соответствующих сумм пени и штрафных санкций, рассчитанных на основании статьи 123 НК РФ.

Решением от 02.11.2009 по делу №  А27-13932/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Распадская» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

-  суд неправомерно не принял доводы ОАО «Распадская» о распространении решения общего собрания акционеров от 04.09.2006 о выплате вознаграждения членам Совета директоров на последующие годы и, тем самым, неправомерно сделал вывод о необходимости принимать данное решение ежегодно; деятельность Совета директоров следует понимать как управление организацией;

            - выполняемые ООО «АФТ» работы не относятся к перечню работ по освоению природных ресурсов, поименованных в статье 261 НК РФ, являются услугами производственного характера, необходимыми для маркшейдерского контроля за соблюдением установленных технологических процессов ОАО «Распадская» на освоенном и введенном в эксплуатацию месторождении;

            - является правомерным отнесение расходов по горно-подготовительным работам к основному производству в виде косвенных расходов и включение их в состав расходов текущего налогового (отчетного) периода (соответственно и списание материалов в том отчетном периоде, в котором они направлены в производство);

            - Кодекс не связывает дату осуществления материальных расходов с датой ввода в эксплуатацию какого-либо объекта, в связи с чем позиция суда и налогового органа о том, что период, к которому будут относиться расходы на горно­подготовительные работы - это период, когда будет введена в эксплуатацию соответствующая лава и когда будет начата добыча очистного угля из соответствующей лавы, является необоснованной;

            - отнесение материалов длительного использования в бухгалтерском учете на расходы будущих периодов не означает, что в налоговом учете данные материалы должны списываться для целей налогообложения в аналогичном порядке;

            - поскольку ОАО «Распадская» не является источником фактических выплат на санаторно-курортное лечение физическим лицам основания для исчисления и уплаты налога в соответствии с главой 23 НК РФ отсутствуют.      

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве и дополнениях к отзыву налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы,  при этом указывает, в том числе,  на следующее:

- вопрос о сумме выплат вознаграждений членам Совета директоров должен определяться решением собраний акционеров ежегодно; судом на основании законодательства и имеющихся в материалах дела документов, сделан правомерный вывод о том, что в компетенцию Совета директоров входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, что не может квалифицироваться как управление организацией;

            - решение по эпизоду относительно включения в расходы ОАО «Распадская» затрат на создание инженерно – топографических планов поверхности, выполненных ООО «АФТ», вынесено в соответствии с нормами законодательства и сделан правомерный вывод о том, что пополнение топографических планов поверхности относится к геолого-маркшейдерскому контролю по ведению горных, строительных работ, как на поверхности горного отвода, так и подземных работ;

            - судом, с учетом фактических обстоятельств, сделан правомерный вывод о том, что расходы будущих периодов подлежат списанию на затраты по производству продукции (работ, услуг) равномерно пропорционально объему продукции, другим методам списания; период, к которому будут относиться расходы на горно-подготовительные работы - это период, когда будет введена в эксплуатацию соответствующая лава и когда будет начата добыча очистного угля из соответствующей лавы и будет осуществляться отработка лавы;

            - ЗАО СК «Сибирский Спас» служило промежуточным звеном между ОАО «Распадская» и санаторно-курортными учреждениями, а фактически источником выплаты дохода являлось ОАО «Распадская».     

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по основаниям, в ней изложенным; представители инспекции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнения к отзыву на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области провела выездную налоговую проверку ОАО  «Распадская» по вопросам правильности расчётов и своевременности уплаты налогов в бюджеты и соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки 28.04.2009 составлен  акт № 6, на основании которого, и с учётом возражений налогоплательщика, 29.05.2009 принято решение № 45.

Данным решением налоговый орган доначислил ОАО «Распадская» налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, транспортный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Также были исчислены пени за несвоевременную уплату доначисленных налогов и применены меры ответственности в виде штрафов, рассчитанных по статьям 122, 123 и 126 НК РФ. Кроме этого, ОАО «Распадская» как налоговому агенту было предложено удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ)  с учётом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение № 475 от 31.07.2009 об оставлении решения налогового органа без изменения, жалобы – без удовлетворения, решение инспекции было утверждено.

ОАО «Распадская» обратилось в арбитражный суд, оспорив  решение налогового органа в части доначисленного налога на прибыль в размере 36 581 374 руб. и НДФЛ в размере 1 009 232 руб.

Оценив решение налогового органа в обжалуемой части на соответствие действующему законодательству, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком оспаривались, в том числе суммы доначисленного налога на прибыль по трем эпизодам: по расходам, связанным с выплатой вознаграждений членам Совета Директоров (налог 5 037 292 руб.), по расходам по договору с ООО «АФТ» (налог 2 243 818 руб.) и по расходам, связанным с горно – подготовительными работами (налог 29 300 264 руб.).

   В соответствии со статьей 246 НК РФ ОАО «Распадская» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

            Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

            Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

            Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отказывая в удовлетворении требований относительно эпизода по расходам, связанным с выплатой вознаграждений членам Совета директоров, суд первой инстанции указал, что указанные расходы необоснованно включены в налоговую базу по налогу на прибыль, так как общество выплачивало вознаграждения в 2007 году без соответствующего на это решения, расходы не связаны с управлением обществом, а члены Совета директоров не являются работниками общества.

Вывод суда является обоснованным.

Из материалов дела следует, что ОАО «Распадская» включило в состав расходов за 2006, 2007 годы затраты на выплату вознаграждений членам Совета директоров в сумме 3 900 000 руб. и 15 600 000 руб. соответственно, отнеся их к расходом на управление. Налоговый орган посчитал эти расходы необоснованными и доначислил налог на прибыль в размере: за 2006 год - 1 081 526 руб., за 2007 год – 3 955 766 руб., итого - 5 037 292 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» по решению общего собрания акционеров членам Совета директоров общества в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. Аналогичное положение закреплено в Уставе общества.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Распадская» от 04.09.2006 установлен размер, порядок и сроки выплаты вознаграждения членам Совета директоров за исполнение ими обязанностей членов Совета директоров, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах». Размер вознаграждений установлен 2 000 000 руб. в год, выплачивается равными частями ежеквартально, начиная с 4 квартала 2006 года.

Суд обоснованно указал на то, что общим собранием акционеров вопрос о размере вознаграждения членам  Совета директоров на 2007 год не рассматривался, из чего следует, что  налогоплательщик выплачивал в 2007 году  вознаграждения без принятого решения. Довод общества об отсутствии необходимости ежегодно утверждать размер вознаграждения рассматривался судом первой инстанции и правомерно отклонен.

            Налоговый орган установил, что общество суммы вознаграждений членам Совета директоров, выплаченные в 2006 и 2007 годах на основании решения от 04.09.2006, отражало в налоговых регистрах как управленческие расходы; общество это не оспаривает, считая свои действия правомерными, и подтверждает произведённые расходы  протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 04.09.2006, протоколом годового общего собрания акционеров от 02.06.2008, Уставом общества, Положением о Совете директоров, индивидуальными карточками, платёжными поручениями о выплате вознаграждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов в виде вознаграждения членам Совета директоров на основании подпункта 18 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

  В соответствии с названной нормой к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями.

Как следует из положений Федерального закона «Об акционерных обществах» (статья 103), пункта 1.1 Положения о Совете директоров