Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n 07АП-10482/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том числе в казне Россий­ской Федерации, и являющиеся памятниками истории и культуры).

В связи с изложенным правомерен вывод суда о том, что выполненные за счет инвестиций ООО «Бизнес Центр Кристалл» работы на сооружении по адресу; г. Томск, пр. Ленина, 82б, подпадают под признаки капитальных вложений, объектом которых могло являться имущество, находящееся в казне Российской Федерации и являющееся памятником истории и культуры, а доводы апелляционной жалобы о несоответствии инвестиционного договора по содержанию требованиям законодательства об инвестиционной деятельности являются необоснованными.

Арбитражный суд Томской области правильно указал, что  к данным правоотношениям не применяется законодательство о приватизации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Следуя материалам дела, по условиям инвестицион­ного договора федеральное имущество (сооружение по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б,) не отчуждается, денежные средства либо иную плату от общества ООО «Бизнес Центр Кристалл» Российская Федерация за этот объект не получает; предметом инвестиционного договора от 29.09.2003 №79/03 является создание нового объекта капитального строительства - нежилого здания при сохранении исторического облика памятника архитектуры регионального значения «Торговый дом «Михайлов и Малышев».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к отношениям, возникшим в связи с заключением инвестици­онного договора от 29.09.2003 №79/03, неприменимы требования статьи 217 ГК РФ о соблюдении законодательства о приватизации государственного имущества. Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 17.02.2009 № 13356/08.

Факт создания в результате исполнения обязанностей сторон по инвестиционному дого­вору от 29.09.2003 №79/03 нового объекта недвижимости (нежилого здания площадью 1 649,5 кв. м), существенно отличающегося по своим техническим характеристикам от недвижимого имущества, находившегося в федеральной собственности (сооружение площадью застройки 3 116,9 кв. м), подтверждается материалами дела и УФРС по Томской области по существу не опровергнут.

Из материалов дела следует, что в казне Российской Федерации на момент заключения инве­стиционного договора состояло сооружение по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б, являющееся результатом разрушения ранее существовавшего здания, и имеющее согласно данным техни­ческой инвентаризации лишь фундамент, кирпичные стены, частично разрушенное перекры­тие, остальные конструктивные элементы (перегородки, перекрытия, крыша, полы, дверные, оконные проемы, лестницы), нежилые помещения в составе объекта, инженерно-техническое оборудование отсутствовали; сооружение находилось в аварийном состоянии, длительное время не эксплуатировалось. Работы в рамках инвестиционного договора проводи­лись в порядке, установленном ГрК РФ для реконструкции.

Согласно статье 1 ГрК РФ реконст­рукцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьями 51 и 55 ГрК РФ Де­партаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска ООО «Бизнес Центр Кри­сталл» выданы разрешения на реконструкцию (реставрацию) памятника архитектуры регио­нального значения с приспособлением под административное здание и  на ввод в эксплуатацию реконструированного памятника архитектуры регионального значения с при­способлением под административное здание, нежилое здание (том 1, листы дела 61, 63).

Доводы  УФРС по Томской области о несоответствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требованиям статьи 55 ГрК РФ, об осуществлении строительных работ самовольно, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку указанные основания не положены в осно­ву оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности, изложенного  в сообщении от 19.05.2009 № 01/232/2008-446, указанные разрешения никем не оспорены, не признаны недействитель­ными в судебном порядке, в связи с чем правомерно приняты Арбитражным судом Томской области в качестве доказательств по делу.

Совокупность произведенных путем реконструкции изменений, отраженных докумен­тально при обследовании объекта уполномоченным органом технической инвентаризации (технический паспорт № 069:401/2008-2662801 по состоянию на 09.01.2008 - том 1, листы дела 65-71), свидетельствует о том, что на момент представления документов на государственную регист­рацию права собственности в результате инвестиционной деятельности фактически создан но­вый объект - нежилое здание площадью 1 649,5 кв. м , обладающий качественно иными тех­нико-экономическими характеристиками: изменились конфигурация и площадь (снесены два крыла с западной стороны, выполнены трехэтажная пристройка с лестницей и хозяйственными помещениями), появилась этажность, выполнен монтаж перекрытий, крыши, установлены ле­стницы, в составе объекта появились нежилые помещения, произведены работы по монтажу внутренних и наружных сетей отопления, водоснабжения, электроснабжения. Факт создания в результате инвестиционной деятельности ТУ Росимущества в Томской области и ООО «Бизнес Центр Кристалл» нового объекта недвижимости - нежилого здания площадью 1 649,5 кв. м представителями третьих лиц в суде первой и апелляционной инстанций  не оспаривался.

        Согласно отчетам об определении рыночной стоимости, представленным в материалы дела, рыночная стоимость земельного участка с разрушенным строением по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б, составляла 10 084 000 руб., из них 6 753 200 руб. - рыночная стоимость зе­мельного участка (том 2, листы дела 125-150); рыночная стоимость только нежилых помещений общей площадью 163,6 кв. м в здании по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б (передаваемых в собственность Российской Федерации в соответствии с условиями инвестиционного договора от 29.09.2003 №79/03), составляет 11 226 000 руб. (том 3, листы дела 8-52), что свидетельствует о значи­тельном увеличении рыночной стоимости вновь созданного с использованием средств ООО «Бизнес Центр Кристалл» нежилого здания по сравнению с ранее существовавшим сооруже­нием.

Из ответов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что сооружение 1897 года постройки, площадью застройки 3 116,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б, исключено из реестра объектов капи­тального строительства в связи с проведением реконструкции (реставрации) с приспособлени­ем под административно-торговое здание и вводом в эксплуатацию нежилого здания площа­дью 1 649,5 кв. м (том 2, листы дела 39-42).

По информации ТУ Росимущества в Томской области сведения о сооружении площадью застройки 3 116,9 кв. м по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б, исключены из реестра федерального имущества, в реестр внесены сведения об объекте федеральной собственности - нежилое помещение площадью 163,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б (том 2, листы дела 116-118).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены как необоснованные доводы УФРС по Томской области  о том, что представленные на государственную регистрацию докумен­ты свидетельствовали об изменении ранее существовавшего объекта, а не о создании нового; о создании объекта способом, не предусмотренным нормами Закона об объектах культурного наследия, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В соответствии со статьми 40, 43, 44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объ­ектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федера­ции» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ) под сохранением объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимаются направленные на обеспечение физиче­ской сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использова­ния, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные рабо­ты, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор; реставрация памят­ника или ансамбля представляет собой научно - исследовательские, изыскательские, проект­ные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия; приспособление объекта культурного на­следия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производ­ственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охра­ны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элемен­тов объекта культурного наследия.

        Федеральный закон № 73-ФЗ не содержит понятия «реконструкция», также как в законо­дательстве о градостроительной деятельности отсутствует понятие «реставрация». Закрытого перечня реставрационных работ не существует, ссылка УФРС по Томской области  на Примерный перечень, ут­вержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 10.09.1998 № 469, обоснованно не принят судом первой инстанции как утративший силу приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.08.2004 № 28.

Апелляционный суд соглашается с позицией Арбитражного суда Томской области о несостоятельности доводов УФРС по Томской области о незаконности спосо­ба создания объекта, о государственной регистрации прав на который заявлено, основанный на противопоставлении понятий «реконструкция» и «реставрация».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их исполь­зования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окру­жающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов куль­турного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за поврежде­ние, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта куль­турного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и ин­терьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объ­екта культурного наследия.

В соответствии с пунктом  8 статьи 17 Федерального закона № 73-ФЗ под предметом охраны пони­мается описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в ре­естр объектов культурного наследия и подлежащих обязательному сохранению.

На основании изложенного следует, что  изменение облика объекта культурного наследия не допускается, если он является предметом охраны, изменение же об­лика объекта культурного наследия «за пределами» предмета охраны не нарушает принципов государственной охраны объектов культурного наследия и не запрещено законодательством. В соответствии с охранным обязательством от 24.11.2008 № 38/06-21 предмет охраны объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б, определен как объемно-планировочные и конструктивные особенности памятника (кирпичные своды поме­щений первого этажа), фасады памятника (декоративное оформление фасадов: фигурная кир­пичная кладка, рустованные поверхности фасадов, пилястры, арочные и лучковые оконные проемы, профильное обрамление окон, аркатурные пояса фриза и карниз с сухариками (в цен­тре ризалита с модульоном), балконы, ограждения балконов (том  2, листы дела  112-113).

Как следует из материалов дела памятник истории и культуры Торговый дом «Михайлов и Малышев» в процессе эксплуатации претерпел существенные изменения, включая строитель­ство в советский период двух 2-3-этажных пристроек со стороны западного фасада, не пред­ставляющих архитектурной ценности; на момент заключения инвестиционного договора па­мятник находился в разрушенном состоянии.

Снос пристроенных в советский период двух пристроек со стороны западного фасада, строительство правого крыла (3-хэтажная пристройка) с монтажом лестницы на второй этаж, подсобных и хозяйственных помещений, замена перекрытий, крыши, кровли, являются с точ­ки зрения ГрК РФ реконструкцией. С учетом фактического состояния памятника, находящего­ся в разрушенном состоянии, и не имеющего большей части конструктивных элементов, вы­полнение реставрационных работ с приспособлением объекта культурного наследия для со­временного использования невозможно без проведения строительных работ по созданию но­вых конструктивных элементов, то есть работ, свидетельствующих о выполнении реконструкции по смыслу статьи 1 ГрК РФ. При этом нарушений требований Федерального закона № 73-ФЗ не установлено, поскольку указанные изменения не затрагивают облика памятника культурного на­следия, являющегося предметом охраны.

          Кроме этого материалами дела подтверждается соблюдение инвестором порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного статеьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ: получение задания на разработку научно-проектной документации ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» для реставрации недвижимого памятника истории и культуры «Торговый дом «Михайлов и Малышев», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 82б; разработка рабочего проекта «Реконструкция (реставрация) памятника архитектуры регионального значения Торговый дом «Михайлов и Малышев» с приспособле­нием под административное здание по адресу: пр. Ленина, 82б в г. Томске, согласованного ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры»; получение разре­шения ОГУ «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 27.07.2006 № 10/1-06 на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику исто­рии и культуры Торговый