Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n  07АП-10769/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом в Инспекцию первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами ООО «Водоканалстрой» и ООО «Спецстрой-Т» недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, что указанные выше контрагенты по юридическому адресу не находятся, со своего расчетного счета налоги и сборы не перечисляли, заработную плату работникам не выплачивали, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами не производили, коммунальные платежи и оплата услуг связи, электроэнергии также не осуществляли; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не подтверждении Обществом понесенных расходов и заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды в виде уменьшения сумм  налога на прибыль и НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации расходов и налоговых вычетов.

  Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанность осуществлять контроль за поставщиками товара, мотивируя это тем, что законодательство о налогах и сборах, а именно глава 21 Налогового кодекса РФ, не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара (работ, услуг), в том числе, в выставленных счетах-фактурах.

Согласно Закону «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск.

Следовательно, заключая договоры с поставщиками, не проверив их правоспособность, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

  При этом ООО «Сидорстрой» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы,  подтверждающие государственную регистрацию контрагента, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанных контрагентов как субъектов предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором, полномочия лиц, представляющих интересы ООО «Водоканалстрой» и ООО «Спецстрой-Т», не проверялись (не оспаривается представителем заявителя в апелляционном суде), что в совокупности свидетельствует о не проявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данных контрагента и не осуществлении необходимых действий, направленных на максимальное уменьшение рисков при осуществлении хозяйственной деятельности с  ООО «Водоканалстрой» и ООО «Спецстрой-Т», и не доказывает отсутствие вины со стороны налогоплательщика,  так как само по себе наличие у заявителя регистрационных документов у учетом изложенных выше обстоятельств не свидетельствует таким доказательством не является. Общество не доказало, что им были предприняты все зависящие от него мер по проверке правоспособности и порядочности контрагентов ООО «Водоканалстрой» и ООО «Спецстрой-Т».

Стремление налогоплательщика получить необоснованную налоговою выгоду подтверждается тем, что деятельность Общества была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, у которых отсутствовали складские помещения, транспорт и работники.

Исход из вышеизложенного,  решение налогового органа № 5 от 28.01.2009 года в части доначисления налога на прибыль в размере 2 647 565,58 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату суммы налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 529 513,12 руб., начисления пени в размере 297 247,58 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 695 050,29 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 267 159,25 руб., начисления пени в размере 189 867,94 руб. является законным и обоснованным (расчет на л.д.51 т.7).

При изложенных обстоятельствах, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности с ООО «Водоканалстрой» и ООО «Спецстрой-Т», в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия нового судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в части; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2009 года по делу № А27-12556/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кемеровской области от 28.01.2009 года № 5 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в размере 2 647 565,58 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату суммы налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 529 513,12 руб., начисления пени в размере 297 247,58 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 695 050,29 руб., привлечения к налоговой ответственности за неуплату сумм налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 267 159,25 руб., начисления пени в размере 189 867,94 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «СибДорСтрой» в указанной части отказать.

В остальной  части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Л. И. Жданова

Судьи:                                                                  Т. А. Кулеш

М. Х. Музыкантова