Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n 07АП-618/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-618/10

02 марта  2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен  02 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии в заседании: Шейфер Л.С., доверенность  от 01.04.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет»

на решение арбитражного суда Томской области  от 25.11.2009г.

по делу №А67-7135/09 (судья Афанасьева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строфа»

к директору Томского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Гиттису Е.Ю.

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области,

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области,

Государственной образовательное учреждение высшего профессионального образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет»

о признании незаконными действий, выразившихся в составлении кадастрового паспорта на нежилое строение по ул. Пушкина, 18/1 по состоянию на 28.04.2009г. и внесении изменений в технические и иные характеристики нежилого строения по ул. Пушкина, 18/1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строфа» (ООО «Строфа») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к директору Томского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Гиттису Е.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в составлении кадастрового паспорта на нежилое строение по ул. Пушкина, 18/1,  по состоянию на 28.04.2009г. и внесении изменений в технические и иные характеристики нежилого строения по ул. Пушкина, 18/1.

Решением арбитражного суда Томской области от 25.11.2009г. требования ООО «Строфа» удовлетворены, действия директора Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Гиттиса Е.Ю., выразившиеся в составлении кадастрового паспорта на нежилое строение по ул. Пушкина, 18/1 по состоянию на 28.04.2009г. и внесении изменений в технические и иные характеристики нежилого строения по ул. Пушкина, 18/1 признаны незаконными. Суд обязал директора Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Гиттиса Е.Ю. исключить из реестра объектов капитального строительства Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменения, внесенные в соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на 28.04.2009г. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, направив об этом информацию в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГОУ ВПО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными:  действия Гиттиса Е.Ю. не имеют отношения к самовольному строению ООО «Строфа», строение, в отношении которого произведены оспариваемые действия находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ГГАСУ, инвентарный номер 069:401:0041333100 (60-3557), адрес: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, общая площадь 265,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1850, предыдущий кадастровый номер 70:21:0:0:018655, реестровый номер 60-3573, условный номер у70:21:0:0:8763; предъявленная ООО «Строфа» в арбитражный суд, Администрацию г. Томска, ДФГУП «ТОЦТИ», УФРС по Томской области адресная стравка фактически относится к зарегистрированному в ЕАР г. Томска по названному адресу складу № 3 ТГАСУ, а не самовольному строению ООО «Строфа»; право собственности на земельный участок, расположенный под спорным зданием возникло с момента государственной регистрации в 2002 году права собственности Российской федерации и оперативного управления ГОУ ВПО «ТГАСУ» и включения в реестр федеральной собственности находящегося на нем объекта недвижимости – спорного нежилого здания; 18.06.2009г. УФРС по Томской области зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый (условный) номер 70:21:0100059:0245 за ГОУ ВПО «ТГАСУ»; ссылка ООО «Строфа» на судебные акты по делам № А67-8987/03, А67-5086/08, № А67-855/08, № А67-4959/08 несостоятельна, поскольку общество ссылается на факты, которые не только не должны входить в предмет доказывания, но и не были включены в него, а, следовательно, судом не устанавливались, не исследованные судом факты не могут образовывать преюдицию.

Более подробно доводы ГОУ ВПО «ТГАСУ» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя высказал возражения против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Томской области  от 25.11.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.05.2002 и 14.08.2002 были сделаны записи о праве  собственности Российской Федерации и праве оперативного управления ГОУ ВПО «ТГАСУ» на одноэтажное нежилое здание площа­дью 262,60 кв.м. с условным номером у70:21:0:0:8763, адрес: г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Россий­ской Федерации серия 70-АА № 121479 от 28.05.2002 и свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «ТГАСУ» серия 70-АА № 140204 от 14.08.2002.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Рос­сийской Федерации серия 70-АА № 121479 от 28.05.2002 указаны документы-основания возникновения прав: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1; Вы­писка из реестра объектов недвижимости федеральной государственной собственности, расположенной на территории Томской области от 22.04.2002 № 36/24-1314; Распоря­жение Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области от 02.07. 2002 № 381, Акт приема-передачи от 10.07.2002.

В свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления ГОУ ВПО «ТГАСУ» серия 70-АА № 140204 от 14.08.2002 указаны документы-основания: Постанов­ление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1; Выписка из реестра объектов не­движимости федеральной государственной собственности, расположенной на территории Томской области от 22.04.2002 № 36/24-1314; Распоряжение Департамента по управлению государственной собственностью Администрации Томской области от 02.07. 2002 № 381, Акт приёма-передачи от 10.07.2002.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 12.11.2003 по делу А67-8987/03 с учетом определения Арбитражного суда Томской области от 02.12.2003 по делу А67-8987/03 об исправлении опечатки в указанном решении удовлетворено заявле­ние ООО «Строфа» к Администрации г.Томска о признании права собственности на само­вольную постройку, суд признал за данным обществом право собственности на самоволь­но возведенное одноэтажное строение общей площадью 265,6 кв.м. балансовой стоимо­стью в ценах 2003 года 398 850 рублей, расположенное по адресу Томская область, г.Томск, ул.Пушкина, 18/1. Указанное решение Арбитражного суда Томской области от 12.11.2003 по делу А67-8987/03 вступило в законную силу.

ГОУ ВПО «ТГАСУ» и Администрация г. Томска обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований, были привлечены к участию в данном деле ГОУ ВПО «ТГАСУ», Терри­ториальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имущест­вом по Томской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области, на что имеются указания в копиях судебных актов по делу А67-8987/03, пред­ставленных при рассмотрении настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Том­ской области от 18.11.2008 по делу А67-8987/03 (резолютивная часть объявлена 11.11.2008) в удовлетворении заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся об­стоятельствам отказано. Указанное определение вступило в законную силу, постановле­ниями апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Томской области от 12.11.2003 по делу А67-8987/03 и определения Арбитражного суда Томской области от 02.12.2003 по делу А67-8987/03 в   Едином   государственном  реестре  прав  на  недвижимое  имущество 25.12.2007 произведена запись о праве собственности ООО «Строфа» на нежилое строе­ние, общей площадью 265,6 кв.м., инв. номер 9066, условный номер 70-70-01/217/2007- 089 по адресу г. Томска, ул. Пушкина 18/1, о чем выдано свидетельство серии 70 АБ №175128 от 25.12.2007.

Действия УФРС по Томской области по государственной регистрации права собст­венности ООО «Строфа» были оспорены ГОУ ВПО «ТГАСУ» в Арбитражный суд Том­ской области.

Решением от 13.08.2008 по делу А67-855/08 в удовлетворении требований ГОУ ВПО «ТГАСУ» о признании незаконными данных действий было отказано. Указан­ное решение постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 № 07АП-5968/08 (А67-855/08) оставлено без изменения, вступило в законную силу, по­становлением кассационной инстанции также оставлено без изменения.

25.12.2008 Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» в соответствии с договором, заключенным с ООО «Строфа», провел техническую инвента­ризацию и технический учет объекта недвижимости, расположенного по адресу Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, обществу выдан технический паспорт по состоянию на 25.12.2008        за подписью уполномоченного лица - Е.Ю. Гитиса.

В техническом паспорте по состоянию на 25.12.2008 указано нежилое зда­ние по адресу Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 18/1, инвентарный номер 069:401:001:004133100, дата внесения сведений в ОКС 23.01.2009, указаны площадь объекта 265,6 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 2003, процент физического износа 16%, в графе «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества» указано «70:21:0:0:018655, (60-3573)», также в техническом паспорте указаны иные харак­теристики, в качестве сведений о правообладателе указано ООО «Строфа», документ, подтверждающий право собственности - свидетельство о государственной регистрации права 70-70-01/217/2007-089 от 25.12.2007, что соответствует данным свидетельства о ре­гистрации права собственности ООО «Строфа» на объект по указанному адресу.

23.01.2009 Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» для ООО «Строфа» кадастровый паспорт на данный объект с инвентарным номером (ра­нее присвоенным учетным номером) 069:401:001:004133100 (60-3573) по адресу Томская область, г.Томск, ул.Пушкина, 18/1 общей площадью 265,6 кв.м. с указанием года ввода в эксплуатацию 2003, отдельная графа «предыдущие кадастровые (условные) номера объек­та недвижимого имущества» не заполнена. Данный кадастровый паспорт также выдан за подписью уполномоченного лица Е.Ю. Гитиса.

20.04.2009 ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» в лице директора Томского филиала с ГОУ ВПО «ТГАСУ» был заключен договор № 7.013.2.-2769060 на выполнение работ по изготовлению технической документации объекта капитального строительства, а также его техническому учету, указанного в техническом задании (при­ложение № 1), принадлежащего заказчику на праве оперативного управления, в приложе­нии № 1 к договору указано, что техническому учету и изготовлению технической доку­ментации подлежит объект недвижимости, расположенный по ул. Пушкина 18/1.

28.04.2009 Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» для ГОУ ВПО «ТГАСУ» был составлен кадастровый паспорт нежилого строения по ул. Пушкина, 18/1. В данном кадастровом паспорте указано, что он составлен на объект с ин­вентарным номером (ранее присвоенным учетным номером) 069:401:001:004133100 (60-3573) по адресу Томская область, г.Томск, ул.Пушкина, 18/1 общей площадью 265,6 кв.м. с указанием года ввода в эксплуатацию (года завершения строительства) 1850, в графе «предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимого имущества» указано «70:21:0:0:018655, (60-3573)». Указанный документ был подписан тем же уполномочен­ным лицом Е.Ю. Гитисом.

Посчитав незаконными действия директора Томского филиала ФГУП «Ростехин­вентаризация - Федеральное БТИ» Гитиса Е.Ю., выразившиеся в составлении кадастрово­го паспорта на нежилое строение по ул.Пушкина, 18/1 по состоянию на 28.04.2009 и вне­сении изменений в технические и иные характеристики нежилого строения по ул.Пушкина, 18/1, ООО «Строфа» обратилось в суд  с требованием о признании данных действий незаконными и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Удовлетворяя требования ООО «Строфа», суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении доводов заявителя о нарушении при совершении оспариваемых действий установленных требований, как и о нарушении прав и законных интересов ООО «Строфа». Суд также указал, что должностным лицом доказательств соответствия оспариваемых действий, выразившихся в составлении кадастрового паспорта на нежилое строение по ул. Пушкина, 18/1 по состоянию на  28.04.2009г. и во внесении изменений в технические и иные характеристики нежилого строения по ул. Пушкина. 18/1, требованиям законодательства