Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n  07АП-434/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

В соответствии с п.8 ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они Остановлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В решении о привлечении к ответственности за ^совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и ^соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 30 постановления от 28.02.2001 № 5 «О [некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», |при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о  привлечении налогоплательщика к ответственности необходимо иметь в виду, что в таком  решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового  правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью лавы 16 Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 10 Информационного  письма ВАС РФ № 71 от 17.03.03  года «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, вязанных с применением отдельных положений части первой НК РФ».

Из решения ИФНС следует, что основанием доначисления оспариваемых сумм налогов, пени и штрафных санкций за 2006 год послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль и состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Сибальянс», реальность которых была опровергнута установленными налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствами.

Данное  обстоятельство  не  оспаривалось  Инспекцией  в ходе  судебного  разбирательства  и  подтверждается  содержание  решения  налогового   органа.

Так,  раздел 2 оспариваемого решения содержит описание вменяемого налоговым органом  правонарушения в виде неполной уплаты налога на прибыль в сумме 12 095 020 руб., которое  буквально состоит в следующем:

«По результатам проверки документально не подтверждены расходы по якобы доставке СМ от ООО «Сибальянс» за 2006 год в сумме 50 395 917 руб. Следовательно, расходы, уменьшающие сумму полученных доходов, завышены за 2006 год на сумму 50 395 917 руб.» (стр.25 решения); «Как следует из материалов выездной налоговой проверки, налогоплательщиком были  завышены расходы при исчислении налога на прибыль организации за 2006 год на сумму 0 395 916 руб. 60 коп. (без учета НДС - 9 071 264 руб. 98 коп.) за поставку ГСМ от ООО (Сибальянс»). Указанные расходы были отражены ООО «Компания Корбис» в бухгалтерской  отчетности за 2006 год» (стр.27 решения).

Таким образом, налог на прибыль за 2006 год доначислен оспариваемом решением в сумме расходов «якобы» понесенных налогоплательщиком в связи с приобретением горюче-смазочных материалов  у ООО «Сибальянс».

На страницах 25 - 26 оспариваемого решения приведен перечень документов, подтверждающих совершение указанного правонарушения.

Раздел 3 оспариваемого решения содержит описание вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения в виде неполной уплаты НДС в сумме 9 438 660 руб., в том числе   за 2006 год - 9 071 265 руб., которое буквально состоит в следующем:

«ООО «Компания Корбис» преследовало цель получения необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в виде заключения мнимого договора на  доставку  горюче-смазочных материалов  от ООО «Сибальянс» в адрес ООО «Компания Корбис» и предъявления НДС  по нему к вычету» (стр.44 решения).

Данный  вывод  налогового  органа   обоснован  тем, что  в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Сибальянс» ИНН 5401257436, КПП 540101001, основной государственный регистрационный N1055401202427, место нахождения - г. Новосибирск, ул. Доватора, 25. Учредителем является ООО «Сибальянс» - ООО «Арикан», руководителем - Бондарчук Юрий Дмитриевич, основной вид деятельности - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с минимальными начислениями в бюджет. Численность штатных работников ООО «Сибальянс», на заработную плату которых начисляется НДФЛ - 1 человек. С 14.10.2007г. руководителем постоянно действующего исполнительного органа стал Лущинов Александр Сергеевич. На заявлении о государственной регистрации по форме Р11001, предоставленном ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска, подпись Бондарчука заверена нотариусом Ободец Татьяной Владимировной.  Согласно   полученному  ответу   12.11.05г.   нотариальное  действие  за  № 16469 в отношении представителя ООО «Сибальянс», гражданина Бондарчука Юрия Дмитриевича, совершалось. (Письмо от 29.10.08г. № 1012,. вх. № 091557 от 06.11.08г.) По результатам проведенного осмотра места нахождения организации по адресу: г. Новосибирск, ул. Доватора, 25, установлено, что по указанному адресу не находится.

Перечисленные   обстоятельства  лицами, участвующими в  деле, не  опровергались.

Между  тем, материалами дела  установлено, что выездная налоговая проверка ООО «Компания Корбис» проводилась на основании решения и.о. заместителя руководителя ИФНС России по г. Кемерово № 55, вынесенного 05.02.2008  года.

В этот же день Обществу было направлено требование о предоставлении документов, в том  числе   книг покупок и книг продаж за 2006 года.

Также 05.02.2008   года  налоговым органом было вынесено постановление № 27 о производстве выемки документов и предметов и в тот же день произведена выемка документов ООО «Компания Корбис», в том числе  распечаток книг покупок и книг продаж за  2006 год.

При  проведении   выемки  книги покупок и продаж были распечатаны должностными лицами налогового органа с компьютера бывшего главного бухгалтера ООО «Компания Корбис» Алешиной Г.В. Руководитель организации достоверность отраженных в книгах покупок и продаж сведений не удостоверял, указав, что книги распечатаны по данным Алешиной Г.В.

При  производстве    выемки   Общество   регистры налогового учета, отражающие реальные по  его  мнению  операции,  не  могла. В  ходе  судебного  разбирательства    ООО  «Компания  Корбис»  ссылалась на  то,  что  осуществляло ведение бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе в компьютерной программе «1С Предприятие». В октябре 2007 года операционная система сервера Общества была уничтожена, данные программы «1С Предприятие» полностью восстановлены не были.  Данные  обстоятельства     Инспекцией не  опровергнуты  и  подтверждаются  в частности, показаниями свидетеля Бизяева Юрия Владиславовича, полученными ОВД СЧ по РОПД при ГУВД РФ по СФО в рамках проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному в отношении Алешиной Г.В .

Об этих обстоятельствах должностные лица налогового органа, производившие выемку документов, были постановлены в известность налогоплательщиком.

Между  тем,  материалами дела  подтверждается  и  не    отрицалось  налоговым  органом   в  ходе  судебного  разбирательства, что   Инспекция доначислила   НДС  в сумме    налоговых вычетов  «якобы» заявленных налогоплательщиком по операциям с ООО «Сибальянс» согласно изъятым в ходе выемки документов распечаткам книг покупок за 2006 год.

Причем налог доначислен по тем налоговым периодам 2006 года, в которых «якобы» были заявлены вычеты по операциям с ООО «Сибальянс» (на стр. 57 - 58 решения приведены суммы доначисленного НДС по налоговым периодам, которые соответствуют суммам НДС, «якобы» заявленным к вычету по операциям с ООО «Сибальянс» и отраженным на стр.4 -5 решения).

Таким  образом, вывод об учете налогоплательщиком для целей исчисления налога на прибыль и НДС операций с ООО «Сибальянс» был сделан налоговым органом исключительно на основе анализа распечаток книг покупок и книг продаж за 2006г., изъятых в ходе выемки документов.

Распечатки книг покупок и книг продаж, полученные налоговых органом в ходе выемки документов не являются налоговыми регистрами, так как достоверность изложенных в них сведений не удостоверена подписью ответственного лица, как того требует статья 313 НК РФ.

Самостоятельно налогоплательщиком книги покупок и продаж за 2006 года,  содержащие данные аналогичные данным распечаток, в налоговый орган не представлялись.

В ходе проведенных должностными лицами налогового органа допросов директор ООО «Компания Корбис» Муравьев К.В., бывший директор Клемешов В.М. последовательно утверждали, что отгрузок товаров ООО «Сибальянс» налогоплательщику и, наоборот, от налогоплательщика в адрес ООО «Сибальянс» не было,  в  связи, с чем отсутствуют счета-фактуры и товарные накладные,  оправдывающие   хозяйственные  операции с  данным  контрагентом. Также  указанными  лицами  утверждалось, что  расчетный счет ООО «Сибальянс» использовался как для списания на него денежных средств, так и для последующего зачисления их на расчетный счет ООО «Компания Корбис». Денежные средства вернулись налогоплательщику в полном объеме. Такое возвратное движение денежных потоков осуществлялось в целях представления документов в обслуживающий банк для поддержания оборотов, чтобы соответствовать требованиям кредитоспособности и не преследовало, исходя  из указанных   пояснений цели получения необоснованной налоговой выгоды в виде расходов и налоговых вычетов по НДС.

В протоколах допроса как руководителя ООО «Компания Корбис» Муравьева К.В., так и  бывшего руководителя организации - Клемешова В.М.   последовательно  указывается на то, что Общество не осуществляло  торговых операций по приобретению или поставке   горюче-смазочных материалов  с ООО «Сибальянс». Перечисленные в распечатках книг покупок и продаж по данным Алешиной Г.В., счета-фактуры ООО «Сибальянс», а также первичные документы на основании которых они якобы составлялись, никогда не существовали.

Такие первичные документы и счета-фактуры не были обнаружены налоговым органом  и  в ходе проверки и не представлялись  налогоплательщиком для обоснования налоговой выгоды в виде расходов и налоговых вычетов.

 Таким  образом, в  ходе  проверки , установлено, что ООО «Сибальянс» не могло осуществлять реальной хозяйственной деятельности.

В апелляционной жалобе налоговый орган,  обосновывая   свою  позицию  по  доначислению  сумм  налога  на  прибыль  и  НДС  именно  взаимоотношениями  Общества с  ООО «Сибальянс»  ссылается на то обстоятельство, что перечисление денежных средств ООО «Сибальянс» было отражено налогоплательщиком по    счёту  62 «Расчеты с покупателями и заказчиками».

Вместе с тем, как правильно указал суд  первой инстанции, данное обстоятельство не противоречит правовой позиции заявителя, поскольку факт транзитного перечисления денежных средств с использованием расчетного счета ООО «Сибальянс» заявителем не отрицается, однако это не свидетельствует об учете налогоплательщиком спорных операций при исчислении сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Так, в соответствии с «Учетной политикой для целей налогообложения ООО «Компания Корбис»» налог на прибыль в проверяемом периоде исчислялся организацией на основании регистров бухгалтерского учета.

Налогоплательщиком в материалы дела представлена карточка счета 41 «Товары» (том 10, л.д. 98-150, том 11, л.д. 1-28), который в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 года  № 94н, предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Данные, которыми руководствуется налоговый орган из книг покупок, распечатанных в ходе выемки документов, не соответствуют по суммам, датам и количеству топлива данным, отраженным по счету 41.

Анализ счета 41 «Товары» опровергает вывод налогового органа об учете налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2006 год расходов по операциям с ООО «Сибальянс».

Кроме того, как правильно указал суд, согласно пп. 3, 8 ст.23, ст.52, п.1 ст.54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Пунктом 1.8.2. Требований к составлению акта проверки, утвержденных приказом ФНС РФ от 25 декабря 2006 года  N САЭ-3-06/892@ прямо предусмотрено, что по каждому   отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае  необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

В оспариваемом решении налогового органа отражено, что в ответ на требование о предоставлении документов от 05.02.2008 года  налогоплательщиком были представлены счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение ГСМ в 2006 года  у других организаций и реализацию   горюче-смазочных  материалов  другим контрагентам. Также  Обществом  были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль и НДС и уточненные книги покупок и книги продаж за налоговые периоды 2006 года, в которых учтены операции с другими контрагентами, без ООО «Сибальянс».

В соответствии с пунктом 1 статьи  52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период исходя из налоговой базы налоговой ставки и налоговых льгот.

О размере налогооблагаемой базы и исчисленной к уплате сумме налога налогоплательщик заявляет путем подачи соответствующей налоговой декларации (п.1 ст.80 НК РФ), которая проверяется налоговым органом в ходе налоговой проверки (п.2 ст. 87 НК РФ).

Таким образом, доначисление налога должно производиться налоговым органом применительно к показателям, отраженным самим налогоплательщиком в налоговой декларации, по результатам проверки правильности исчисления налога в налоговой декларации.

 Обществом в  ходе  проведения  налоговой  поверки  и  до  вынесения    Инспекцией оспариваемого  решения  мероприятий    Обществом     налоговому  органу    были     представлены   уточнённые  налоговые декларации   по налогу на прибыль (подана 27.04.09 года)  и  по  НДС (поданы 21.08.08 года  и 24.04.09 года), а  также     иные  варианты  книг  покупок  и  продаж.  Указанными  документами  Общество скорректировало  свои  налоговые  обязательства, указав, что   имеет  право на  налоговую  выгоду  по  взаимоотношениям  с  иными контрагентами