Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n  07АП-434/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренная статьей 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если у налогоплательщика соответствующие документы имеются в наличии и существует реальная возможность их представить, суд обоснованно решил, что состав правонарушения применительно к диспозиции названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в рассматриваемом случае не установлен, поскольку налоговый орган не доказал наличия вины в действиях налогоплательщика, что в силу статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС за 2005 год в сумме 109 068 руб., соответствующих сумм пени послужили установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что в состав налоговых вычетов за декабрь 2005 года  ООО «Компания Корбис» были включены суммы НДС за поставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Оливеста М» нефтепродукты на общую сумму 8 705 000 руб., в том числе НДС - 1 327 881 руб., оплата за которые в период принятия соответствующих сумм к вычету была произведена налогоплательщиком частично, в сумме 7 990 000 руб., в том числе НДС-1 218 813 руб.

Таким образом, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил отсутствие факта оплаты товаров, приобретенных у ООО «Оливеста М» в декабре 2005 года на сумму 715 000 рублей, в том числе НДС 109 068 рублей. Исходя из положений ст.ст.171, 172 НК РФ, в редакции действовавшей в 2005 году, налоговый орган доначислил НДС в сумме 109 068 рублей (п.3.8 оспариваемого решения) и в п.3.1. резолютивной части решения предложил уплатить указанную недоимку.

Как  правильно установил суд первой инстанции, оплата товаров ООО «Оливеста М» произведена ООО «Компания Корбис» 10.01.2006 года, что подтверждается платежным поручением № 189 и выпиской по расчетному счету Общества, копии которых имеются в материалах дела. Следовательно, право на применение налогового вычета по НДС в сумме 109 068 рублей возникло у налогоплательщика в январе 2006 года. В январе 2006 года данный налоговый вычет применен не был, что подтверждается книгой покупок за январь 2006 года. Данное обстоятельство могло быть установлено налоговым органом в ходе выездной проверки, которая охватывала все налоговые периоды 2006 года. Следовательно, налоговый орган был вправе начислить пеню за неуплату НДС за период с 20.01.06 (дата возникновения недоимки  за декабрь 2005 года)  до 20.02.2006 года ( дата  возникновения переплаты за январь 2006 года) в  той  же  сумме.

Однако, основания  для  доначисления НДС  в размере 109 068  рублей и  пени  за период  с  20.02.2006 года  до  даты  вынесения оспариваемого  решения  отсутствуют. Суд апелляционной инстанции   отклоняет  довод апелляционной  жалобы  о  том, что    Общество обязано было  заявить  о своём праве на  налоговый  вычет путём подачи уточнённой налоговой  декларации  по НДС  за  январь 2006  года.

 Как  правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик, заявил   о своём праве на  налоговый вычет  по  данной операции путём  подачи декларации, но сделал  это  преждевременно,  в  декабре 2005  года, что  даёт налоговому органу  право  доначислить  пени  за период  с  20.01.2006 года  по  20.02.2006 года. Кроме того, в оспариваемом решении,  имеется указание  на  факт подачи  Обществом  в ходе  проверки уточнённой налоговой декларации  по НДС  за январь 2006 года, которая  необоснованно  оставлена Инспекцией без проверки.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь  статьями    268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2009 года  по делу № А27-14746/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                     Музыкантова М.Х.