Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n  07АП-1469/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 1469/10

29.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 22.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  29.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей  Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй   Кулеш Т.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Октан»  -  Старостина Т.Г.   по доверенности   от 29.10.2009 года,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области – Михеева Л.Ю.  по  доверенности  от  15.03.2010 года, Гладкова Н.Г. по доверенности  от 15.03.2010 года, Нестерова З.М.  по  доверенности  от  25.01.2010 года, Лысенко М.Н.  по  доверенности  от 11.01.2010  года, Бармина М.С.  по  доверенности    от 19.01.2010 года, Красновская  А.А. по  доверенности  от  09.03.2010  года, Рыжкович О.Н.  по  доверенности  от 19.01.2010  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2009 года  по делу № А27-17931/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Октан» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области о признании решения № 38 от 29.06.2009г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Октан» (далее по тексту – ООО «Октан», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области (далее по тексту – ИФНС, налоговый орган, апеллянт)   о признании недействительным решения № 38 от 29.06.2009 года в части

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и в бюджет субъекта,  за неуплату налога на добавленную стоимость;

- привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие первичных документов;

 -начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта; пени по налогу на добавленную стоимость;

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 3 470 759 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 404 494 руб.; предложения уплатить штрафы и пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2009 года   по делу    № А27-17931/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в части, признано недействительным  решение № 38 от 29.06.2009 года признано недействительным  в части: доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль; начисления и предложения уплатить пени по указанным налогам; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части заявленного требования, а  именно, в  части   привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие первичных документов   отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда первой инстанции   в  части удовлетворения  заявления Общества,  ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  доказательств того, что первичные документы сгорели Обществом не представлены,  часть сумм налогов была исчислена за 2007 год по неподтвержденным расходам и вычетам, а часть по хозяйственным операциям с недобросовестными контрагентами (ООО «Авангард», ООО «Рост Арт», ООО «Вест Тревел»)  и  поэтому  в принятии     данных  расходов  было  отказано.   Расчетный метод    при проведении  проверки  не использовался, так как налоговый орган обладал необходимой и достоверной информацией о деятельности Общества.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В  отзыве на апелляционную жалобу Общество  возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела. Так, согласно  оспариваемого  решения,  налоговый  орган  в целях установления  доходов  заявителя  и  оснований  понесённых  им  расходов  руководствовался   налоговой  отчётностью  ООО  «Октан»  и  данными  по  движению     денежных  средств  по  банковскому  счёту  и  результатами  встречных  проверок  контрагентов  Обещства. Однако,  Общество  указывало, что  в    проверяемый  период  имелись также  расходы, понесённые  заявителем  путём выдачи наличных  денег    из кассы предприятия,  приобретения  товарно-материальных  ценностей за наличный  расчёт,  иная  оплата  Обществом  приобретаемых  товаров,  работ  и услуг.

Кроме  того, Инспекция    не  доказала неправильность   начисления Обществом НДС  и не  воспользовалась  правом, предусмотренным  подпунктом  7  пункта  1  статьи  31 НК РФ  по  определению  сумм налогов  расчётным  путём  на  основании  данных  об  аналогичных  налогоплательщиках.

Таким  образом, объём налоговых  обязательств  был  определён  Инспекцией  неверно.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, в  период  с  01.11.2008  года  по  20.05.2009  года    должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка  ООО «Октан» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов  за  период  с 11.07.2006  года  по  31.12.2007  года по  НДС,   по  налогу  на  прибыль, по  ЕСН,  за  период    с  11.07.2006 года по 30.09.2008  года  по    НДФЛ,  за  период  с    11.07.2006 года по  21.12.2007 года  по  ОПС.

Результаты проверки оформлены актом № 38 от 01.06.2009 года  ( том дела 1,  листы дела 31-48).

29.06.2009 года  исполняющий обязанности  начальника ИФНС, рассмотрев материалы проверки и акт, вынес решение № 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 15-30 том 1) по ч. 1 ст. 120 НК РФ и ч. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 1 372 560 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль в общей сумме 3 470 759 руб., НДС в общей сумме 3 404 494 руб., а также пени   на  соответствующие  суммы  налога.

Не согласившись с решением налогового органа ООО «Октан» обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением от 11.09.2009 года № 627 УФНС жалобу Общества оставило без удовлетворения, а обжалуемое решение ИФНС без изменения.

Полагая решение ИФНС незаконным, Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговый орган не доказал неправильность исчисления обществом НДС в проверенном периоде в представленной им налоговой отчетности и не воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, по определению сумм налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, установив объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате НДС по неполным данным. В данном случае в связи с отсутствием документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов налоговый орган в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации также должен был определить суммы налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Отсутствие бухгалтерской документации обусловлено пожаром в автомобиле руководителя ООО «Октан» (С.В. Дердель), в котором она находилась.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция   считает,  что   постановленное  судебное  решение  подлежит    частичной  отмене.

Материалами дела  подтверждено и не  оспаривается  лицами, участвующими   в деле, что   основанием к  доначислению  спорных  сумм  налогов  пени  и  штрафов      послужил  вывод Инспекции о  частичной  неподтверждённости    расходов  Общества,  заявленных   в  налоговых  декларациях  за  проверяемый  период   и  доначисление   налога  на  прибыль, а  также  неподтверждение права  на    налоговые  вычеты  по НДС.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый