Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-1108/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка, материалы дела не содержат.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что действующее законодательство устанавливает, что кадастровая стоимость земельных участков населённых пунктов не может значительно отличаться от рыночной стоимости.

Земельный кодекс РФ различает два вида стоимости земельного участка – кадастровую и рыночную.

Согласно пунктам 1, 2 Правил при государственной кадастровой оценке земель определяется кадастровая стоимость земельных участков различного целевого назначения для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно Федеральному стандарту, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. № 255 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» обязательному к применению субъектами оценочной деятельности существует рыночная стоимость объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден, и перечисленные в пункте 5 Федерального стандарта три вида стоимостей отличных от рыночной. В том числе указывается кадастровая стоимость объекта для целей налогообложения.

Соответственно, представление Обществом отчета независимого оценщика о рыночной стоимости земельного участка не имеет доказательного значения, так как для расчета кадастровой стоимости применяется специальная методика, отличная от методики расчета рыночной стоимости, кадастровая оценка проводится уполномоченными лицами, в особом порядке.

Указанные нормативные правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Согласно данным нормативным актам рыночная стоимость – наиболее вероятная цена продажи объекта; оценка, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения), изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения).

Кадастровая стоимость – экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость. Механизмы оценки рыночной стоимости земельного участка и перехода от нее к кадастровой стоимости в данной статье не приводятся.

В данной статье говорится о процентном соотношении кадастровой и рыночной стоимости, но не устанавливается ни конкретный размер, ни максимальный процент соотношения.

Соответственно, установление кадастровой стоимости в размере, превышающем размер рыночной стоимости, не противоречит пункту 3 статьи 66 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, такие доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2009 года по делу № А27-17248/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промстрой-жилищно-строительный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                              Е. А. Залевская

                                                                                                                  М. Х. Музыкантова