Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n 07АП-3786/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

о назначении единственным учредителем ООО  «ФСМ» Пестеревым  В.В. на должность директора ООО «ФСМ» Лескова Н.Н., свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности , тех обстоятельств, что при выборе контрагента ООО «ТД НЗЖБИ им. Иванова Г.С.»  удостоверилось в правоспособности поставщика  и его надлежащей государственной регистрации.

Кроме того, в силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 сами по себе обстоятельства нарушения налогового законодательства в прошлом, осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной

Учитывая , изложенное заявленные налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО  «ФСМ» расходы  по налогу на прибыль в сумме 4 954 376 руб., в том числе НДС в сумме 755 752 руб., документально подтверждены, операции реально осуществлены; в связи с чем, доначисления Инспекцией налога на прибыль , налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм  пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ,  уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в завышенных размерах по эпизоду отношений с ООО «ФСМ» , следует признать неправомерным.

В части непринятия  расходов по ООО «Сибирская компания «Эдвайс» на сумму 2 215 133 руб., в том числе НДС 337 902 руб. , суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы заявителя.

По   ООО «Сибирская компания «Эдвайс», судом установлено,  контрагентом в проверяемый период в налоговый орган предоставлялась отчетность по НДС с минимальными начислениями в бюджет, несоизмеримыми с взаиморасчетами между обществом и ООО «Сибирская компания «Эдвайс»; счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Сибирская компания «Эдвайс» с 26.12.2006г. подписаны неустановленным лицом, поскольку руководитель Агапов Г.В., согласно записи акта о смерти с указанной даты значится умершим; численность штата организации к периоду 2007г. - один человек; из справок ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска№1700 от 07.04.2009 г. и №1700/1 от 10.04.2009г. (л.д. 75, 77, т.4) усматривается, что строение, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Островского, 111 представляет собой двухэтажный магазин, собственником которого является ОАО «Универсал»; по  сообщению ОАО «Универсал» (письмо №50 от 21.05.2009г. (л.д. 80, т.№4), данное лицо в период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007г. договора аренды нежилых помещений с ООО «Сибирская компания «Эдвайс» не заключало; Инспекцией предприняты меры по исследованию движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирская компания «Эдвайс»,  ответом №120-4-11/01304 ДСП ОАО «УРСАБАНК» отказался от предоставления выписки по расчетному счету ООО «Сибирская компания «Эдвайс»; в целях подтверждения факта транспортировки и оприходования строительных (инертных) материалов и силикатного кирпича от ООО «Сибирская компания «Эдвайс»  допрошена заместитель  директора ООО «ТД НЗЖБИ им. Иванова Г.С.». Вахониной О.П. (протокол №23 от 09.04.2009г.), показавшая, лично ТМЦ, приобретенные у названного поставщика ТМЦ не забирала, то товарным накладным №561 от 01.08.2007г., №33 от 01.02.2007г. лично не принимала, не видела, а только подписывала документы.

Применительно к указанным обстоятельствам, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган имел достаточные основания поставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в представленных обществом на проверку первичных учетных документах в подтверждение права на применение налогового вычета по НДС и принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль по операциям с  ООО  «Сибирская компания «Эдвайс»; каких либо доказательств, позволяющих устранить установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля противоречия, обществом ни в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе не представлено.

Ссылка заявителя на недоказанность обстоятельств, того, что Агапов Г.В.  как единственный участник  и директор ООО «Сибирская компания «Эдвайс» и Агапов Г.В., запись о смерти которого имеется за №9425смэ от 26.12.2006г. в ЗАГС Центрального района г.Новосибирска  - одно и тоже лицо , поскольку в данной записи  акта о смерти не указаны паспортные данные  Агапова Г.В.; получение документов о смерти Агапова Г.В. с нарушением положений ст. 93. 1 НК РФ несостоятельна; ст.ст. 30, 82 НК РФ не предусматривают запрета на получение налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля информации от компетентных государственных органов, соответствующую профилю возложенных на них задач и использованию полученных сведений, в том числе по официальным запросам налогового органа, при принятии решений по результатам проверок, либо при доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела при его рассмотрении в арбитражном суде; содержание представленного ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска по поручению налогового органа заявления о государственной регистрации ООО «Сибирская компания «Эдвайс» (л.д. 63 - 68, т. 4)  позволяет достоверно установить сведения об учредителе этого юридического лица и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, которым указан Агапов Геннадий Владимирович, документированный паспортом серии 5003 №714122, выданным 14.01.2003г. УВД Новосибирского района Новосибирской области, проживающий в с. Красноглинное Новосибирской области по ул. Коммунистическая, 9 -1; датой рождения которого 13.02.1963 (сведения УФМС России по Новосибирской области (л.д. 82, т.№4); сведения о смерти Агапова Г.В., 13.02.1963 года рождения (л.д. 84, т.4) предоставлены отделом ЗАГС Центрального района г. Новосибирска по запросу налогового органа от 16.04.2009г. №12-13/08130 от 16.04.2009г. (л.д. 83, т.4), содержащего все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого запрашивалась соответствующая информация; не опровергнуты налогоплательщиком, в связи с чем, обоснованно  не  поставлены судом под сомнение.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено нарушений Инспекцией процедуры  вынесения оспариваемого решения.

К нарушениям, являющимся основанием для безусловной  отмены судом решения налогового органа, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ относятся нарушение существенных условий процедуры  рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе  обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через  своего  представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои объяснения.

О рассмотрении материалов проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщик должен быть извещен в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ.

В целях реализации права, предусмотренного п.6 ст. 101 НК РФ  налоговым органом 02.07.2009г. вынесено решение №РД-00З8-12 о проведении в срок до 01.08.2009 . дополнительных мероприятий налогового контроля, с которыми 06.07.2009 был ознакомлен непосредственно руководитель общества, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре указанного решения, представленного в материалы настоящего дела (л.д. 66, т.1).

Факт извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, равно как и факт явки представителей налогоплательщика в налоговый орган на  принятия оспариваемого решения обществом не оспаривается.

Иные нарушения процедуры  рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Указание в акте налоговой проверки №АП-0038 от 04.06.2009г.  на необоснованное завышение НДС , предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 169 975 руб. (стр. 18 акта), а в решении предложение уплатить недоимку по НДС в сумме 994 399 руб.,  и уменьшение НДС в завышенных размерах на 175 576 руб. не является существенным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправомерного по существу решения, с учетом п. 8 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым  обстоятельства  совершенного правонарушения излагаются в решении  со ссылкой на документы и иные сведения,  подтверждающие  указанные обстоятельства, решение Инспекции по содержанию соответствует п.8 ст. 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, п. 2 ст. 269 АПК РФ  решение Арбитражного суда Алтайского края  от 19.03.2010г. по делу №А03-17149/2009 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ООО «ТД НЖБИ им. Иванова Г.С.» о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю №РА-0038-12  от 30.07.2009г. о привлечении ООО «ТД НЖБИ им. Иванова Г.С.»  к ответственности за совершение налогового правонарушения , требования №4682 об уплате налога, сбора , пени, штрафа по состоянию на 05.10.2009г. в части доначисленных налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшения  предъявленного к возмещению из бюджета  в завышенных размерах  налога на добавленную стоимость по эпизоду взаимоотношения с ООО «ФСМ»; в остальной части решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы  в виде уплаченной Обществом государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в размере 6000 рублей (4000 рублей по первой инстанции (л.д. 29, т.1), 2000 рублей по апелляционной инстанции).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2010 года по делу №А03-17149/2009 отменить в  части отказа в удовлетворении требований ООО «ТД НЖБИ им. Иванова Г.С.» о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю №РА-0038-12  от 30.07.2009г. о привлечении ООО «ТД НЖБИ им. Иванова Г.С.»  к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №4682 об уплате налога, сбора , пени, штрафа по состоянию на 05.10.2009г. в части доначисленных налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, уменьшения  предъявленного к возмещению из бюджета  в завышенных размерах  налога на добавленную стоимость по эпизоду взаимоотношения с ООО «ФСМ».

В указанной части принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований ООО «ТД НЖБИ им. Иванова Г.С.».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НЖБИ им. Иванова Г.С.» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч)  рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                              В.А.Журавлева

                                                                                                                    Л.А.Колупаева