Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n  07АП-3400/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции Обществом заявлено требование о взыскании  с ИФНС судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что договором возмездного оказания услуг от 10.09.2009г. не предусмотрено оказание услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу налогового органа, не предусмотрено и оказание услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции.

В связи с обращением налогового органа с апелляционной жалобой по делу, к договору от 10.09.2009г. было заключено дополнительное соглашение от 02.04.2010г. о представлении интересов в суде апелляционной инстанции и подготовке мотивированного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа.

В соответствие с п. 2.1 договора возмездного оказания услуг (в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2010г.), представление интересов ООО «Рубин» в суде апелляционной инстанции оплачивается отдельно. Сумма вознаграждения составляет 10 000 рублей (в том числе 5 000 рублей за составление мотивированного отзыва на жалобу и 5 000 рублей за участие в заседании апелляционной инстанции). Актом № 1 истцу переданы услуги в данной части, согласно расходному кассовому ордеру услуги были оплачены.  Представителем Инспеции в апелляционном суде

В связи с тем, что документы, подтверждающие расходы в этой части представлены в ходе судебного заседания, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании судебных расходов истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей., при не заявлении в апелляционном суде представителем Инспекции о чрезмерности расходов в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2010 года по делу № А27-24224/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рубин»  10 000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Л.И. Жданова

Судьи:                                                                                                          И.И. Бородулина

А.В. Солодилов