Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n 07АП-4113/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4113/10

15 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Солодилова А. В.,

Судей                                            Ждановой Л. И.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Мокроусова Т. В., дов. от 16.11.2009г.;

от ответчика: Коваленко Е. Р., дов. от 11.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.03.2010 года по делу № А45-29175/2009 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Сухой лог», г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компания «Сухой лог» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, налоговый орган, апеллянт) № 229 от 29.09.2009 г. в части доначисления налога на прибыль организаций за 2007 год в сумме 268 803 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 6106 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53 760 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 159 598 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 38313 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 920 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 года требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующее.

На момент заключения договора и подписания первичных учетных документов Цибина Яна Юрьевна не являлась руководителем контрагента заявителя – ООО «ЗапСибДорСтрой».

В судебное заседание обществом был представлен документ, именуемый «Распоряжение дирек­тора и единственного участника ООО «ЗапСибДорСтрой», которым временно на срок с 18.07.2007 г. по 20.07.2007 г., то есть на два дня (в данный временной промежуток и была подписана счет-фактура № 56), исполняющим обязанности директора ООО «ЗапСибДорСтрой» назначалась Цибина Яна Ни­колаевна. Однако в договоре от 17 мая 2007 года директором ООО «ЗапСибДорСтрой» уже указана гражданка Цибина, которая на тот момент не являлась ни руководителем, ни исполняющим обязан­ности руководителя ООО «ЗапСибДорСтрой».

Также Инспекция указывает, что данный документ был представлен только на стадии судебного разбирательства и ранее при проверке налоговому органу не представлялся. В связи с этим у налогового органа отсутствовала возможность проведения судебной экс­пертизы данного документа на предмет даты его составления.

Нотариус не подтвердил факт свидетельствования подлинности подписи Бучнева Ю.Д. на заявлении о государственной регистрации другого контрагента заявителя – ООО «Ремдорстрой».

На основании этого, а также ввиду других обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган считает, что подписи от имени руководителей ООО «ЗапСиб­ДорСтрой» и ООО «Ремдорстрой» в первичных учетных документах выполнены неустановленными лицами. Документы подписаны от имени лиц, не совершавших указанные в них хозяйственные опе­рации, что противоречит требованиям статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, указанные в ней доводы в судебном заседании поддержало, настаивал на оставлении решения арбитражного суда в силе.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Сухой лог» по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 120 от 02.09.2009 г., вынесено решение № 229 от 29.09.2009 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно которому Обществу доначислены налоги в т.ч. налог на прибыль организаций в сумме 268 803 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 393 039 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 29 795 руб., по НДС - 82 014 руб., общество было привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 116 011 руб., за несвоевременную уплату НДС в размере 78 608 руб.

Заявитель с доводами Инспекции, изложенными в Решении не согласился и обжаловал решение в вышестоящий налоговый орган, который оставил жалобу без удовлетворения.  Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Организацией в 2007-2008 годах учтены в целях налогообложения налогом на прибыль расходы в размере 1 120 014 руб., в том числе по договору с ООО «ЗапСибДорСтрой» - 484 421 руб., по договору с ООО «Ремдорстрой» - 635 593 руб., а так же заявлены вычеты по НДС в размере 201 602,66 руб., в том числе по договору с ООО «ЗапСибДорСтрой» - 87 195,79 руб., по договору с ООО «Ремдорстрой» - 114 406,87 руб.

Документы, представленные налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки, подписаны со стороны ООО «ЗапСибДорСтрой» руководителем Цибиной Яной Николаевной, со стороны ООО «Ремдорстрой» - руководителем Бучневым Юрием Дмитриевичем.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей вычеты. Исходя из положений статей 171, 171 Налогового кодекса РФ вычеты сумм НДС производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, указанные товары должны быть приняты на учет при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ предполагают возможность возмещения НДС из бюджета только при наличии реальной хозяйственной операции. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению. Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. При этом необходимо иметь в виду, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ само но себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС в вычету.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать   правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на    налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных постав­щикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии со статьей 9 Закона «О бухгалтерском учете» и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбо­мах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье. Наличие данных реквизитов придает документам юридическую силу.

В целях проведения проверки правомерности включения в расходы сумм, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и применения налогоплательщиком вычетов по НДС, Инспекцией проведен ряд контрольных мероприятий, по результатам которых установлено следующее.

В отношении контрагента ООО «ЗапСибДорСтрой»:

17.05.2007 г. между Заявителем и ООО «ЗапСибДорСтрой» был заключен договор подряда № 74 на выполнение пуско-наладочных работ. После выполнения работ по данному договору стороны составили и подписали счет-фактуру № 56 от 19.07.2007 г. На основании счета-фактуры был принят к вычету НДС в размере 87 195,76 руб. Счет-фактура, договор и иные пер­вичные документы подписаны со стороны руководителя ООО «ЗапСибДорСтрой» Цибиной Яной Николаевной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и на основании решения №1 учредителя и единственного участника ООО «ЗапСибДорСтрой» от 05.03.2007 г. руководителем предприятия с момента постановки на учет в налоговом органе 12.03.2007 г. и до 29.08.2007 г. являлся Засыпкин Р.В.,т.е. на момент заключения договора и подписания первичных учетных документов Цибина Я.Ю. ,по мнению налогового органа, не являлась руководителем ООО «ЗапСибДорСтрой». Цибина Я.Н. при допросе пояснила, что доверенности на представление интересов ООО «ЗапСибДорСтрой» не получала, с Засыпкиным Романом Владимировичем не знакома и никогда не встречалась подпись, содержащаяся в договоре № 74 от 17.05.2007 г, акте от 19.07.2007, счете-фактуре № 56 от 19.07.2007 г. ей не принадлежит (протокол допроса № 1/444 от 18.08.2009 г.).

Из показаний Засыпкина Р.В. (протокол допроса № 1/428 от 03.08.2009 г.) следует, что документы, связанные с деятельностью ООО «ЗапСибДорСтрой» не подписывал,   учредителем или руководителем данной организации никогда не был, доверенность на право действовать от своего имени никому, в том числе Цибиной Я.Н., не выдавал.

Также в ходе проведения налоговой проверки установлено, что ООО «ЗапСибДорСтрой» не находится и никогда не находилось по месту государственной регистрации.

В отношении контрагента ООО «Ремдорстрой»:

01.10.2007 г. между Заявителем и ООО «Ремдорстрой» был заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству прилегающей территории. После выполнения работ по данному договору стороны составили и подписали счет-фактуру № 98 от 31.12.2007 г. На основании счета-фактуры Заявителем был принят к вычету НДС в размере 114 407,87 руб. Счет-фактура, договор и иные первичные документы подписаны со стороны руководителя ООО «Ремдорстрой» Бучневым Юрием Дмитриевичем.

Из показаний Бучнева Ю.Д., которые отражены в протоколе допроса № 1/424 от 30.07.2009 г. следует, что документов, связанных с деятельностью ООО «Ремдорстрой» он никогда не подписывал, не является учредителем или руководителем данной организации, равно как и никаких других предприятий, доверенность на право действовать от своего имени никому не выдавал.

В   ходе   проведения   проверки   налоговый    орган   направил   запрос нотариусу, засвидетельствовавшему подпись Бучнева Ю.Д. в заявлении о государственной регистрации ООО «Ремдорстрой» при создании. Нотариус I не подтвердил факт свидетельствования подлинности подписи Бучнева Ю.Д. , на заявлении о государственной регистрации.

Так же проверкой установлено, что ООО «Ремдорстрой» никогда не находилось по адресу государственной регистрации.

На основании изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что подписи от имени руководителей ООО «ЗапСибДорСтрой» и ООО «Ремдорстрой» в первичных учетных документах выполнены неустановленными лицами. Документы подписаны от имени лиц, не совершавших указанные в них хозяйственные операции, что противоречит требованиям статьи 9 Закона «О бухгалтерском учете».

Последняя налоговая отчетность ООО «ЗапСибДорСтрой» и ООО «Ремдорстрой» представлялась за 9 месяцев 2007 года с незначительными суммами налога к уплате, то есть сделки с ООО ПСК «Сухой лог» не отражены, налог в бюджет не уплачен.

Согласно ответу Филиала по Сибирскому