Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n  07АП-4255/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело №  07АП-4255/10

16 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А. В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Верхоланцева О. И. по доверенности от 30.04.2010 года (сроком на 1 год); Щеткина Е. В. по доверенности от 23.03.2010 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Корчинский элеватор», пос. Комсомольский Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15 марта 2010 года по делу № А03-17397/2009 (судья Сайчук А. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Корчинский элеватор», пос. Комсомольский Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с. Павловск Алтайского края

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Корчинский элеватор» (далее по тексту – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 18.09.2009 года № 435 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований, так как суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в подтверждении обоснованности права на получения налогового вычете по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности с ООО «СибПоставка», Общество представило первичные документы, содержащие недостоверные сведения в отношении указанного контрагента. При этом, налоговым органом не только не доказана недобросовестность контрагента заявителя и иных организаций, но и недобросовестность самого налогоплательщика. Кроме того, ссылки налогового органа и суда первой инстанции на отсутствие со стороны Общества должной осмотрительности не соответствуют материалам дела.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против доводов апелляционной жалобы налогоплательщика, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ОАО «Корчинский элеватор», участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Рассмотрев ходатайство заявителя об исключении из числа доказательств заключения эксперта № 79/09 от 28.08.2009 года по делу А03-17397/2009, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2010 года не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2009 года Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года в соответствии с которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 49 416 руб. (сумма НДС, исчисленного с реализации - 7 708 242 руб., а сумма налога, заявленная к вычету - 7 757 658 руб.)

В отношении указанной налоговой декларации Инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ в период с 13.04.2009 года по 13.07.2009 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 399 от 23.07.2009 года, на который налогоплательщиком были представлены возражения.

На основании данного акта заместителем начальника налогового органа 18.09.2009 года принято решение № 435 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 1 037 552,93 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 5 308 400 руб. и начисленные на нее пени в сумме 433 155,96 руб. Также Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 47 136 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней, послужили выводы налогового органа об установлении в ходе мероприятий налогового контроля схемы взаимодействия организаций ООО «СибПоставка» и Общества, свидетельствующей об недобросовестности участников хозяйственных операций и создания схемы искусственного документооборота, направленной на получение формальных оснований для получения налогового вычета по НДС.

В результате этого обстоятельства, Общество в нарушение требований ст.ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ неправомерно заявило налог к вычету по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «СибПоставка» в сумме 5 355 536 руб. С учетом исчисленного налога с реализации в размере 7 708 242 руб. и налога, заявленного к вычету в общем размере 7 757 658 руб. (из которых 5 355 536 руб. признано налоговым органом неправомерным), сумма подлежащего уплате заявителем в бюджет налога определена в размере 5 308 400 руб.

С учетом имеющейся у Общества в карточке лицевого счета переплаты по налогу в размере 120 635,37 руб., расчет штрафных санкций произведен налоговым органом исходя из суммы задолженности перед бюджетом по уплате налога в размере 5 187 764,63 руб.

Не согласившись с этим решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 24.11.2009 года по апелляционной жалобе Общества о несогласии с решением налогового органа № 435 от 18.09.2009 года, указанная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции по существу принял правильное решение.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   права на налоговые вычеты по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лиц подписавших первичные бухгалтерские документы от имени руководителя спорного контрагента, в связи с чем, обоснованно признал правомерным доначисления налоговым органом НДС, соответствующих сумм пени и привлечения к налоговой ответственности.

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Так, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов при исчислении НДС в декларации за 4 квартал 2008 года, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с ООО «СибПоставка» (приобретение сельскохозяйственной продукции), Обществом в ходе камеральной налоговой проверки были представлены договор поставки от 01.09.2008 года № 927-08, счета-фактуры, копия доверенности от 01.09.2008 года на имя Резникова К. Г. о праве представления интересов ООО «СибПоставка», акты на перечисление