Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n 07АП-4300/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-4300/09

«09»  июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд   в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, А.В. Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: Олейник Т.В. по доверенности от 29.02.2008г.,

Букина Е.И. по доверенности от 17.02.2010г.,

Безносикова О.В. по доверенности от 29.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 апреля 2009 года по делу № А45-18362/2008-22/529 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Транс-Строй»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Новосибирской области

о признании незаконным решения № 15/23/46 от 29.08.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Транс-Строй» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «КТС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 15/23/46 от 29.08.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована неполным исследованием судом первой инстанции доказательств по делу и  нарушением норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции в котором заявитель возражает против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивали на ее удовлетворении.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела (суд располагает сведениями о надлежащем извещении в соответствии со ст. 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей Инспекции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2009 года  не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Транс-Строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, водного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года , правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, учета и отражения доходов в представленных в Инспекцию сведений за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.

По результатам проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления на сумму                     7 398 554 руб., налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в сумме                       9 903 966 руб. и начислены пени в сумме 3 993 015 руб., о чем составлен акт №15-13/46 от 31.07.2008 года, на основании которого вынесено оспариваемое решение № 15/23/46  от 29.08.2008 года о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 980 793 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 1 479 711 руб.

Согласно акту проверки основанием для начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явилось непринятие налоговым органом расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы от реализации товаров (работ, услуг) и отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что представленные первичные бухгалтерские документы не отвечают требованиям статей 252 и 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения. При этом налоговый орган указывает на то, что контрагенты налогоплательщика ООО «Хорс» и ООО «Контакт Трейдинг» относятся к недействующим организациям, которые являются налогоплательщиками, представляющими «нулевую» отчетность; у организаций отсутствуют основные средства и штатные работники; на имя руководителей и учредителей этих организаций зарегистрировано большое количество юридических лиц.

Так, Жариков А.В., руководитель и учредитель ООО «Хорс», является учредителем и руководителем еще 23 организаций. Директор ООО «Контакт Трейдинг» Кошкаров А.Г и руководитель и учредитель ООО «Хорс» Жариков А.В. значатся в списках физических лиц, предоставивших письменные показания о непричастности к деятельности различных организаций.

Налоговым органом сделан вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения доходов от реализации на расходы, подтвержденные документами, содержащими недостоверные сведения на основании того, что счета-фактуры и товарные накладные ООО «Хорс» подписаны неустановленным лицом.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении налогового органа, ООО «Компания Транс-Строй» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, которое жалобу оставило без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оспаривая решение налогового органа в части исключения из состава затрат и из налоговых вычетов сумм, уплаченных контрагентом, заявитель ссылается на  представление в налоговый орган всех документов, необходимых для включения производственных  расходов  в состав затрат по налогу на прибыль и в состав  налоговых вычетов по НДС, а также на экономическую обоснованность и реальность сделок.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом  выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг) на территории РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при перевозке товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

При этом  документы, в том числе счет-фактура,  представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

С учетом положений  вышеприведенной статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Материалами дела подтверждается, что платежным  поручением   №   207  от 05.05.2006 года Обществом на расчетный счет ООО «Хорс» перечислены денежные средства в размере 1 400 000 руб., в это же время ООО «Хорс» в счет приобретенного у ООО «Престиж-авто» по договору № 97В от 04.05.2006 г. транспортного средства марки Мерседес Бенс Е-320 платежным поручением №  116 от 05.05.2006 г. перечислены денежные средства в размере 1 357 950 руб.

Налоговым органом установлено, что на основании письма ООО «Хорс»