Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n 07АП-3804/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

следует из ответа ГИБДД от 20.10.2009 г. № 2245, карточек учета транспортных средств, выписки из федеральной базы «ЛИС Налог», и не оспаривается заявителем, в период с 27.04.2001 г. по 01.08.2007 г. в собственности кооператива находились автомобиль ЗИЛ ММ3554М, государственный номер Т133ММ42. 1993 года выпуска, и автомобиль МЛЗ 5337. государственный номер Т132ММ42. 1994 года выпуска.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно пункту 2 статьи 359 НК РФ, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки транспортного налога определены статьей 2 Закона Кемеровской области от 28.11.2002 г. № 95-03 «О транспортном налоге» (с учетом изменении и дополнений). Расчет транспортного налога,  приведенный в решении от 24.09.2009 г. №26, заявителем со ссылкой на нормы права не оспорен.

В связи с чем, налогоплательщику правомерно исчислен транспортный налог за 2006 и 2007 годы в размере 21 212 руб.

Суммы налога, указанные кооперативом в налоговых декларациях по транспортному налогу за 2006, 2007 гг., представленных в инспекцию 18.09.2009 г. и 24.09.2009г.,    составили 7 200 руб. и 9 246 руб., однако, расчет налога налогоплательщик в арбитражный суд, как и в суд апелляционной инстанции, не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что на  дату принятия решения от 24.09.2009 г. №26 транспортный налог за 2006 г год в сумме 9000 руб. уплачен заявителем, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2009 г., выпиской с лицевого счета налогоплательщика. В связи с чем, пришел к выводу о том, что об отсутствии у Инспекции оснований для начисления транспортного налога 2006 г. в сумме 12 000 руб., штрафа за неуплату налога по п.1 ст. 122 НК РФ,  начисления пени за период с 19.09.2009 г. по 24.09.2009 г.

Однако апелляционный суд находит данные выводы арбитражного суда ошибочными, так как налог в размере 3 000 руб. до вынесения оспариваемого решения заявителем не уплачен, следовательно, у Инспекции не имелось оснований для начисления транспортного налога за 2006 года в размере 9 000 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2006 год в размере 1 800 руб. (2 400 –  600 (3 000х 20%)).

С учетом частичной оплаты транспортного налога 18.09.2009 года в размере 9 000 руб., размер пени за 2006 года на дату вынесения оспариваемого решения (24.09.2009 года) должен исчисляться:

С 01.05.2006 года по 18.09.2009 года – с суммы 12 000 руб., и составляет 1 269,35 руб.

С 18.09.2009 г. по 24.09.2009 г. – с суммы 3 000 руб., и составляет 7,35 руб.

Таким образом, сумма пени по транспортному налогу за 2006 год должна составлять 1 275,70 руб., в связи с чем, начисление пени Инспекцией в размере 22,05 руб. за 2006 год произведено неправомерно.

При этом, апелляционный суд отмечает, что обжалуемое решение в нарушение положений ст. 170 АПК РФ в его мотивировочной части не соответствует резолютивной части решения, так как, указывая в мотивировочной части решения на необоснованность доначисления транспортного налога за 2006 года в размере 12 000 руб.,  а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за не уплату транспортного налога 2006 год, в резолютивной части решения арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в данной части.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о подтверждении имеющимися в материалах дела доказательствами уплату транспортного налога за 2007 год в полном объеме.

Так, арбитражным судом установлено, что платежными поручениями от 28.09.2009 г. № 8 и от 14.10.2009 г. № 12 подтверждается уплата транспортного налога ПК «В помощь строителю» после вынесения оспариваемого решения; квитанции № 5835432 на сумму 34357 руб. 67 ком. и № 5835433 на сумму 111 руб. подтверждают уплату транспортного налога за 2008 г. Закуреновым В.И. как физическим лицом на основании требования № 1635 от 08.04.2009 г. за принадлежащие ему в 2008 г. транспортные средства

Из представленных в материалы дела решений о зачете (от 09.06.2008 №№11808, 11809, 11810, 11814, 11815, от 08.05.2009 г. № 12904, от 04.06.2009 Ms 15257, 15258, 15259, 15260) и решений о возврате налогов (от 09.06.2008 г. №11811, 11812, от 23.09.2009 №24942, 24943, 24944) следует, что, действительно, у ПК «В помощь строителю» имелась переплата по единому социальному налогу, налогу в связи с применением упрошенной системы налогообложения, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, однако, по транспортному налогу переплаты за 2007 г. не было, зачет налогов в счет уплаты транспортного налога инспекций не производился.

При таких обстоятельствах,  решение инспекции в части доначисления транспортного налога за 2007 г., пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ является обоснованным.

5. Решением Инспекции заявитель привлечен к ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2006 год в сумме 32 400 руб. и за 2007 год в сумме 13 818 руб.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом и не опровергнуто заявителем, налоговые декларации по транспортному налогу представлены в налоговый орган с нарушением установленного срока - 18.09.2009 г. (24.09.2009 г. дополнительно представлена уточненная налоговая декларация за 2007 г.).

Расчет штрафных санкций, приведенный инспекцией, налогоплательщиком не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Предусмотренная названной нормой налоговая санкция определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе налоговой декларации, которая в силу пункта 1 статьи 80 НК РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, исчисленной сумме налога и других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 16.12.2008 N 1069-О-О также указал, что статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Как следует из указанной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными положениями раздела VI "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" данного Кодекса, предусмотренное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога. Что же касается собственно неуплаты или несвоевременной уплаты налога, то данные действия (бездействие) образуют самостоятельный состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, вывод арбитражного суда о неправомерном привлечении налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 2006 год является ошибочным, так как не своевременная частичная уплата суммы исчисленного налога не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд в отношении штрафа за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу правомерно исходил из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.2009 г. № 1019/09 г. согласно которой, размер штрафа, взыскиваемого по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, во всяком случае, не должен превышать в сумме размера налогового обязательства налогоплательщика по не представленной (несвоевременно представленной) им налоговой декларации.

Размер штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций превышает сумму налогов, доначисленных инспекцией (за 2006 г. налог - 12000 руб.,  штраф - 32 400 руб., за 2007 г. налог 9 212 руб., штраф -  13 818 руб.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации денежное взыскание (штраф) является мерой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения.

В силу пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем и два раза по сравнению   с размером, установленным соответствующей статьей главы  16  Налогового Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

К числу смягчающих обстоятельств статьей 112 НК РФ отнесены: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных пли семенных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель предоставил право налоговому органу и суду признавать в качестве смягчающих иные обстоятельства, помимо указанных в статье 112 Налогового кодекса РФ. При этом в качестве смягчающих обстоятельств могут быть признаны как обстоятельства, в силу которых налогоплательщик не мог своевременно исполнить свои налоговые обязанности, так и обстоятельства, характеризующие самого налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 11.4 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи   1 14 Кодекса установлен лишь минимальным предел снижения  налоговой  санкции - суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить  размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, размер штрафа может быть снижен судом и более чем в два раза при   наличии обстоятельств, которые признаны судом в качестве смягчающих ответственность налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 15.07.1999 г. № 11-0, от 12 мая  1998 г. №  14-11, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.   Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Исходя из анализа указанных выше норм в совокупности с имеющимися в материалах дела смягчающими ответственность Общества обстоятельствами (совершения правонарушения впервые; отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность налогоплательщика; отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия от несвоевременной подачи налоговых декларации, что было компенсировано начислением пени, необходимость оплаты заработной платы работникам и кредиторская задолженность кооперативом), суд первой инстанции обоснованно снизил сумму налоговых санкций по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации за 2007 года в три раза, что составляет 4 606 руб., а не 3 070 руб., как указал арбитражный суд, допустив арифметическую ошибку на сумму 1 536 руб.

С учетом данных смягчающих обстоятельств и соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа за непредставление налоговой декларации за 2006 года  также в три раза, уменьшив размер штрафных санкций до 10 800 руб.

Ссылка Инспекции на отказ в регистрации ликвидации Кооператива не опровергает вышеизложенные выводы арбитражного суда.

5. Начисление налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 г. в сумме 679 929 руб.. начисление соответствующих пени, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 135 986 руб.

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, в соответствие с положениями статьи 346.13 Налогового кодекса РФ Производственный кооператив «В помощь строителю» в период 2006-2008 г.г. применял упрощенную систему налогообложения.

В качестве объекта налогообложения за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. налогоплательщиком выбраны доходы, в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ