Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n  07АП-5187/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 5187/10

«21» июля 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена  14.07.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  21.07.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х.Музыкантовой,

судей: Л.И.Ждановой , А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ждановой Л.И.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Макова Ю.С. по доверенности от 05.07.2010г.,

Овсянникова О.С. по доверенности от 05.07.2010г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилищно-коммунальное управление» (ООО «ЖКУ») 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

 от 12.03.2010г. по делу №А27-24494/2009 (судья Аникина Н.А.)

 по заявлению ООО «Жилищно-коммунальное управление »

 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании недействительным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту - Общество, ООО «ЖКУ»,заявитель)  обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецк Кемеровской области (далее по тексту - ИФНС, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №31/1 от 06.08.2009г. «О привлечении к ответственности за соверше­ние налогового правонарушения»; акта №963 от 27.10.2009г., являющееся исполни­тельным документом, выданным на основании решения налогового органа №31/1 от 06.08.2009г.; решения №4526 от 20.10.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 3789006,06 руб.

В судебном заседании представитель заявителя обратился с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении требований, просил признать недей­ствительным постановление налогового органа №963 от 27.10.2009г. о взыскании на­логов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика всего 3785799, 53 руб., являющееся исполнительным документом, выданным на основании решения налогового органа 06.08.2009г. № 31/1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2010г. по делу                № А27-24494/2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению, а также указывает на необоснованное взыскание госпошлины в размере 6000 руб.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  ИФНС  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении. 

ИФНС, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

В порядке части  3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя Инспекции. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для изменения  решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка ООО «ЖКУ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №31 от 29.06.2009г.

На основании акта выездной налоговой проверки, иных материалов налоговой проверки, возражений ООО «ЖКУ» на акт от 24.07.2009г., при участии представителя общества, ИФНС вынесено решение от 06.08.2009г. №31/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «ЖКУ» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 42 695 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август, сентябрь 2006 года в виде штрафа в размере 20 900 руб. Кроме того,  налогоплательщику доначислены к уплате налог на прибыль в размере 1 834 389 руб., налог на добавленную стоимость в размере 946 641 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в сумме 905 498,74 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38 882,32 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 30.09.2009 г. №686 решение Инспекции от 06.08.2009г. №31/1 оставлено без изменения. апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ООО «ЖКУ», не согласившись с решением налогового органа от 06.08.2009г. №31/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая  Обществу  в  удовлетворении  требования, суд первой инстанции  исходил  из того, что ООО «ЖКУ» представлены документы, содержащие недостоверные сведе­ния, противоречия, не подтверждающие реальное осуществление хозяйственных операций с ООО «Стройконтинент», ООО «СМК Элдис», ООО «Альфастрой» в про­веряемый период.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Система налогового учета по налогу на прибыль организаций установлена статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 313 Кодекса, основанием определения налоговой базы по налогу на прибыль являются данные первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Кодекса, понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии со статьей 9 «Первичные учетные документы» Федерального закона Российской Федерации от 21.11.96г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации расчет налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению в бюджет по итогам налогового периода, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных бухгалтерского учета и счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС.

Следовательно, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, счета-фактуры не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления налогов и начисления пени в указанных размерах послужило отсутствие документального подтверждения расходов по налогу на прибыль и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении хозяйственных операций по приобретению товаров, а также по проведению ремонтных работ ООО «Стройконтинент», ООО «СК Элдис», ООО «Альфасрой».

Также судом первой инстанции установлено и следует из материалов,  что между ООО «ЖКУ» (заказчик) и ООО «Стройконтинент» (подрядчик) заключен договора подряда  № 165 от 16.05.2005г., согласно которому подрядчик