Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n 07АП-4989/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № 07АП-4989/10

22 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  22 июля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.                      

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И. И.,

при участии:

от заявителя: Галановой В. Ю. по дов. от 01.12.2009, Донченко В. А. по дов. от 22.10.2009, Малай В. по дов. 22.10.2009, Мартыненко О. А. по дов. от 01.12.2009, Сапелкина В. С. по дов. от 08.09.2009,

от заинтересованного лица: Булгаковой Д. Г. по дов. от 31.12.2009, Скрипко С. А. по дов. от 31.12.2009, Паршуковой И. В. по дов. от 18.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2010 по делу № А45-23307/2009 (судья Булахова Е.И.)  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красный Восток – Сибирская Пивоваренная Компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения № 4 от 19.06.2009 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный Восток – Сибирская Пивоваренная Компания» (далее – ООО «Красный Восток – Сибирская Пивоваренная Компания», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 4 от 19.06.2009 в части:

- начисления налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) за 2007 год в размере 9 213 029 руб.;

- уменьшения суммы НДС, предъявленную к возмещению из бюджета в размере 20 432 463 руб.;

- начисления налога на прибыль за 2007 год в размере 3 171 916 руб.;

- начисления пеней по налогу на прибыль в размере 336 042, 13 руб.; по НДС в размере 2 181 055, 04 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 634 383 руб., по НДС в размере 5 186 171 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 09.04.2010 заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 27.07.2009 № 12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в соответствующей в части.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее:

- относительно эпизода об отнесении на расходы по налогу на прибыль затрат по приобретению поддонов у ООО «Траст» в размере 3 172 000 руб. и о завышении налоговых вычетов по НДС в размере 2 379 000 руб., уплаченных ООО «Траст»: учредителем и директором организации является Киселев М.А., который отрицает свою причастность к деятельности ООО «Траст»; судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Киселева М.А. о том, что регистрируя организацию, деятельностью никакой не занимался, финансово-хозяйственных операций не производил, в документах не расписывался, документы подписывались неизвестным лицом;  контрагент не имеет финансовых и материальных ресурсов для исполнения договора: отсутствуют транспорт, работники; по адресу государственной регистрации не находится; первичные учетные документы и счета-фактуры организации-контрагента составлены без реальной связи с отраженными в них хозяйственными операциями, следовательно, факт приобретения деревянных поддонов у организации ООО «ТРАСТ» не подтвержден, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности;

- относительно эпизода о завышении налоговых вычетов по НДС на сумму 24939000 руб. в связи с включением в налоговые вычеты сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» по договору № 6 от 08.04.2004: налогоплательщиком нарушен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), поэтому вывод суда о выполнении налогоплательщиком условий применения вычета по счетам-фактурам на акциз необоснован, поскольку основанием для применения налоговых вычетов по НДС служит счет-фактура, как цельный документ, а не выделение конкретных его строк в отдельный счет-фактуру; счета-фактуры содержат неподтвержденную информацию;

- относительно эпизода о завышении налоговых вычетов по НДС на сумму 2272000 руб. в связи с включением в налоговые вычеты по НДС расходов на рекламу по агентскому договору от 08.04.2004: отчеты агента, акты приемки выполненных работ, документы, подтверждающие оплату услуг исполнителей, налогоплательщиком представлены не были, следовательно, вывод суда о том, что в актах об оказании услуг отражены все операции по проделанной агентом работе, о времени и сроках ее исполнения, условия для применения налоговых вычетов соблюдены, является необоснованным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами по следующим основаниям:

- налогоплательщиком в обоснование вычетов по НДС и понесенных расходов представлены все необходимые документы, выводы налогового органа построены на показаниях свидетеля Киселева М. А. – руководителя ООО «Траст», отрицающего причастность к ООО «Траст», однако при допросе не соблюдена процедура получения показаний свидетеля; по результатам экспертизы часть документов подписал Киселев М.А.; поставленная контрагентом продукция оприходована и оплачена с учетом НДС; ООО «Траст» являлось действующим юридическим лицом; нарушения контрагентом своих налоговых обязательств в вину обществу вменены  быть не могут;

- условия договора № 6 от 08.04.2004 исполнены сторонами в полном объеме; размер произведенного пива из давальческого сырья и, как следствие, суммы акцизов, включенные в стоимость продукции, подтверждены; формальное отступление от порядка предъявления к оплате НДС с акциза отдельно от счетов-фактур на оплату услуг по переработке не изменяет сути налогообложения, бюджет не пострадал; суммы акциза были перевыставлены налогоплательщику только после уплаты акциза в бюджет, в связи с чем образовался разрыв во времени между выставлением счетов-фактур на услуги по розливу пива и отдельно на суммы акцизов;

- агентский договор от 08.04.2004, заключенный между налогоплательщиком и ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво» исполнен сторонами: услуги по заключению договоров с третьими лицами по обеспечению рекламной деятельности последним оказаны и налогоплательщиком оплачены на основании актов об оказании услуг.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы,  просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать; представители общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения на основании доводов, изложенных  в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.03.2005 общим собранием акционеров закрытого акционерного общества «Красный Восток – Сибирская пивоваренная компания» (протокол № 5) принято решение о реорганизации закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью «Красный Восток – Сибирская пивоваренная компания», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2007 по 31.12.2008.

Результаты проверки отражены в  акте № 4 от 15.05.2009, в соответствии с которым установлено нарушение обществом, в том числе, статей 169, 252 НК РФ.

На основании материалов проверки 19.06.2009 инспекцией вынесено решение № 4 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», несогласие с которым послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 19.06.2009 № 4  в соответствующей части, суд первой инстанции указал на недоказанность налоговым органом выводов о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов и неправомерном отнесении на расходы затрат по сделкам с контрагентами ООО «Траст», ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток-Солодовпиво», расходов на рекламу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

   В статье 172 Кодекса  определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

   Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, одним из условий принятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль является реальность хозяйственных операций, подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.

В то же время согласно части 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, а также в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговое законодательство Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В