Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n 07АП-5717/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

предусмотрено условие, что право собственности и риск случайной гибели товара переходит к ОАО «Кокс» с момента передачи продавцом груза перевозчику на станции отправления.

            Судом первой инстанции правомерно указано, что согласно действующему налоговому законодательству право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не зависит от фактического поступления товара на склад.

Материально-производственные запасы, принадлежащие организации, но находящиеся в пути либо переданные покупателю под залог, учитываются в бухгалтерском учете в оценке, предусмотренной в договоре, с последующим уточнением фактической себестоимости (пункт 26 ПБУ 5/01), то есть находящиеся в пути товары, но принадлежащие в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства обществу, должны быть отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика.

            Данный способ ведения бухгалтерского учета допустим, поскольку он не противоречит нормам законодательства, предусмотренным планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и Инструкции по применению плана счетов.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что право собственности на угольный концентрат перешло к ОАО «Кокс» с момента сдачи товара перевозчику налогоплательщик являясь собственником приобретенного, но еще не поступившего товара  правомерно принял к учету угольный концентрат в период поступления счетов-фактур от поставщиков при наличии квитанций о приеме груза перевозчиком.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2001г. № 119н предусмотрено осуществление контроля за сохранностью запасов в местах их хранения (эксплуатации) и на всех этапах их движения.

            Организация приобретает активы в собственность независимо от того поступил товар на склад или нет, они уже принадлежат организации и над ними устанавливается контроль в соответствии с Методическими указаниями и соответственно данное движение товара должно в обязательном порядке найти отражение в бухгалтерском учете. Поскольку над материально-производственными запасами перешел контроль, то они принимаются к бухгалтерскому учету. Данный факт не отрицается  налоговым органом.

            То есть, товар, находящийся в пути, не может нигде не учитываться. Если сторона по договору, отгрузившая товар списывает его с баланса (по условиям договора право собственности на приобретенное имущество переходит от продавца к покупателю в момент отгрузки), то к другой стороне по договору переходят контрольные функции на товар находящийся в пути.

            Пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете устанавливает требование обособленности учета имущества организации, являющегося ее собственностью, от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

            Согласно принципу имущественной обособленности, закрепленного пунктом 2 статьи 8 Федерального закона 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», не отражение организацией товаров, на которые перешло право собственности, в составе оборотных активов на отчетную дату приводит к искажению показателей финансовой (бухгалтерской) отчетности.

            Как следует из материалов дела, счета-фактуры выставлены в тех периодах, когда товар был передан перевозчику, приобретенные обществом товары поставлены на учет и систематизированы в книге покупок в тех же периодах на основании железнодорожных накладных, составленных в тех же периодах. Отгрузка товара осуществлена в соответствующих периодах, что подтверждается квитанциями о приеме груза.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ОАО «Кокс» своевременно и достоверно отразило операции в бухгалтерском учете, и не нарушило требования, установленные действующими нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому и налоговому учету Российской Федерации; Общество своевременно предъявляло к вычету суммы налога на добавленную стоимость по описываемому эпизоду; факт доставки груза на склад Общества в других более поздних периодах правового значения не имеет; выводы налогового органа о том, что приобретенное сырье не может быть учтено до поступления на склад, не основан на законе; Инспекция   не установила факт несвоевременной уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, в связи с чем начисление пени является незаконным и необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пени по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету налога на добавленную стоимость по принятому к учету, но не поступившему в соответствующем налоговом периоде угольному концентрату, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы Инспекции основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Решением от 07.05.2010г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции   №175 от 16.12.2009 года в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере

1 976 240 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 395 248 руб. (пункт 2.1 решения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ОАО «Кокс» суд первой инстанции пришел к выводу, что работы произведенные  Обществом хозяйственным способом относятся к строительно-монтажным работам, и налоговая база в силу пункта 2 статьи 159 НК РФ, определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда, находит его ошибочным, при этом считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ  в качестве объекта налогообложения в целях главы 21 НК РФ признаны операции по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

            В силу пункта 2 статьи 159 НК РФ  при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Определения понятия "выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления" Налоговый кодекс не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений иных нормативно-правовых актов, к строительно-монтажным работам, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства (п. 22 Указаний по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации", утвержденных Постановлением Росстата от 14.01.2008г. N 2 п. 19 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях", N II-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации", утвержденных Приказом Росстата от 12.11.2008г. N 278).

При этом, согласно пункту 22 Указаний по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения N 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации", утвержденных Постановлением Росстата от 14.01.2008г. N 2 не относятся к строительно-монтажным работам стоимость работ по ремонту собственных или арендованных зданий, сооружений, оборудования, выполненных собственными силами организации, затраты по которым в бухгалтерском учете учитываются на счетах затрат на производство.

Согласно письму Минфина РФ от 29.08.2006 г. N 03-04-10/12 выполнением строительно-монтажных работ для собственного потребления является выполнение таких работ для собственных нужд собственниками силами налогоплательщика, в том числе с привлечением других организаций для выполнения отдельных работ.

В письме от 05.11.2003 г. N 04-03-11/91 Минфин РФ разъяснил, что строительно-монтажные работы для целей применения НДС следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основаниям.

Таким образом, для целей исчисления НДС учитывается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств или изменяется первоначальная стоимость объектов, находящихся в эксплуатации.

            В случае рассмотрения произведенных ОАО «Кокс» работ по восстановлению (ремонту) галереи углеподачи в качестве капитальных, сам по себе указанный факт не свидетельствует о возможности их квалификации в качестве строительно-монтажных работ в целях обложения НДС, так как в данном случае отсутствуют иные необходимые признаки - создание в результате работ нового объекта основных средств или изменение в результате работ первоначальная стоимость объектов основных средств, находящихся в эксплуатации, в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения.

Новый объект строительства в рассматриваемой ситуации не был и не мог быть создан, как необходимое следствие строительно-монтажных работ, поскольку ремонту была подвергнута лишь часть сооружения, пострадавшая в результате чрезвычайно ситуации (пожара), каких-либо иных основных средств не создавалось.

Изменения первоначальной стоимости объектов, как следствия достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации и по иным аналогичным основания, в рассматриваемой ситуации не произошло.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют все необходимые критерии для отнесения работ, выполненных ОАО «Кокс» хозяйственным способом но восстановлению галереи углеподачи С-2 а,б в сумме 10 979 113 руб., к строительно-монтажным, подлежащим обложению НДС.

Необоснованным является применение судом первой инстанции при правовой квалификации спорных работ в качестве строительно-монтажных в целях обложения НДС Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК004-93).

Указанный нормативный акт в части, на которую ссылается в своем решении суд (Часть IV, раздел F, код группы 452), утратил свою силу с 01.01.2003 г. на основании Постановления Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. №454-ст.

Так же не состоятельна позиция суда первой инстанции о невозможности применения к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в Письме Минфина России от 05.11.2003г. N 04-03-11/91, так как указанные разъяснения содержат в себе общие определяющие признаки понятия - строительно-монтажные работы, в целях обложения НДС, использование которого возможно безотносительно вида работ, выполненных налогоплательщиком.

            Таким образом, расходы на произведенные собственными силами ремонтные работы по восстановлению (ремонту) галереи углеподачи, НДС не облагаются.

            При изложенных обстоятельствах, решение Инспекции №175 от 16.12.2009г. в части доначисления НДС в размере 1 976 240 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ в размере 395 248 руб., является незаконным и подлежит отмене.

            Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела   в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения №175 от 16.12.2009г. по вышеуказанному  эпизоду, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области в части  и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы ОАО «Кокс».

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц   незаконными, размер  государственной пошлины составляет

2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по  платежному поручению  № 81105 от 03.06.2010 г.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области, г. Кемерово в пользу Открытого акционерного общества «Кокс» подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 1000 руб.

            Руководствуясь статьей 104, 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Кемеровской   области  от 07 мая 2010 года  по делу

№А27-3324/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества «Кокс» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой