Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n 07АП-11045/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 23 июля 2002 г. N 553 «Об утверждении положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов» и Положением о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 «Об утверждении положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов» требования о лицензировании не распространяются на оптовую торговлю ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам). Настоящее Положение определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при осуществлении операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов, образовавшихся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства, данные операции освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в проверяемом периоде у ЗАО «Сибэлком-Металл» имелись лицензии №№ ЦМ-014/01, ЦМ-003/06, ЧМ-004/03, ЧМ-012/08 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов и черных металлов.

Согласно данных бухгалтерского учета ЗАО «Сибэлком-Металл» Инспекция по Дзержинскому району при проверке установила, что Общество предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по расходам на готовую продукцию. В данные расходы включены и расходы по отходам алюминия.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма налога на добавленную стоимость по вышеуказанным расходам подлежит восстановлению и уплате в бюджет в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 данного Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По нормам пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 данного Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

При этом пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о неправомерности предъявления Обществом к вычету налога на добавленную стоимость по отходам алюминия, образовавшимся в процессе собственного производства в сумме 1965748 рублей.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно начислилено ЗАО «Сибэлком - Металл» пеня в общей сумме 3396203 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ЗАО «Сибэлком – Металл» в установленные сроки не уплатило налог на прибыль в сумме 7365406 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 4573602 рубля. ИФНС по Дзержинскому району правомерно начислила пеню за просрочку уплаты данных налогов.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

ЗАО «Сибэлком – Металл» в 2006-2008 годах допустило занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и неправильное исчисление налога на добавленную стоимость, что повлекло неполную уплату налогов в общей сумме 11939008 рублей. С учетом этого суд считает правомерным привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 2063466 рублей.

Довод общества о неправомерном привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 150 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку согласно названной норме непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Материалами дела подтверждается, что к данному виду ответственности ЗАО «Сибэлком – Металл» было привлечено за непредставление в налоговый орган аудиторских заключений за 2006-2008 годы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2009, утратила силу на основании Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ) обязательный аудит - ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.

Обязательный аудит осуществляется в случаях, если объем выручки организации (за исключением сельскохозяйственных кооперативов и их союзов) или индивидуального предпринимателя от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает в 500 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда или сумма активов баланса превышает на конец отчетного года в 200 тысяч раз установленный законодательством Российской Федерации минимальный размер оплаты труда.

Сумма выручки ЗАО «Сибэлком – Металл» за 2006 год составила 326303177 рублей, за 2007 год – 715245439 рублей, за 2008 год – 462935809 рублей. Следовательно, Общество в 2006 – 2008 году должно было провести обязательный аудит и иметь аудиторское заключение.

Довод общества о том, что ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении него могла быть применена только в том случае, если аудиторские заключения у него имелись, но не были представлены в налоговый орган также не может быть принят во внимание.

Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит под условие наличие документов, не представленных в налоговый орган налогоплательщиком. Диспозиция данного пункта предусматривает ответственность только за непредставление документов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения ЗАО «Сибэлком – Металл» к ответственности в виде штрафа в сумме 150 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доказательств нарушения налоговым органом порядка проведения выездной налоговой проверки ЗАО «Сибэлком – Металл» и принятия решения № 45 от 30.07.2009 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения от 30.07.2009 № 45 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого ИФНС по Дзержинскому району по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Сибэлком – Металл» не имеется.

Требование заявителя об обязании МРИ ФНС № 5 отразить на лицевом счете Закрытого акционерного общества «Сибэлком – Металл» отсутствие задолженности по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость перед федеральным бюджетом, бюджетом субъекта Российской Федерации, ранее указанной в лицевом счете на основании решения № 45 от 30.07.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска также не подлежит удовлетворению.

ЗАО «Сибэлком -Металл» не представило доказательств отсутствия у него задолженности по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость перед федеральным бюджетом и бюджетом субъекта Российской Федерации в период, указанный в решении от 30.07.2009 № 45, то есть в 2006 – 2008 годы. В связи с этим, заявителем не доказана неправомерность действий МРИ ФНС № 5 по отражению лицевом счете Общества данной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Закрытому акционерному обществу «Сибэлком - Металл» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 рублей  из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 340 от 15.06.2010 г.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Республики Алтай от 27.05.2010 года по делу №А02-1527/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Сибэлком - Металл» государственную пошлину в размере 1 000 рублей из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 340 от 15.06.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                В.А. Журавлева

Судьи:                                                                                             И.И. Бородулина

Л.А. Колупаева