Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А45-25956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка площадью 0,5978 из состава государственных земель не только необходимого для использования здания, но и примыкающего к нему земельного участка свободного от застройки, что материалами дела подтверждено.

При рассмотрении возражений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности  суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 21.04.2003 № 6-П, согласно которой правила о последствиях недействительности сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 35 постановления № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 200 ГК РФ, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Фактические обстоятельства того, что  СО РАН узнало о нарушении своего права только в 2009 году, подтверждаются материалами дела.

Ссылка ООО «Бизнес-система», ООО «Сириус» на допущенные истцом нарушения норм процессуального права, выразившегося в одновременном изменении истцом предмета и основания иска, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции от 17 июня 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

 Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года по делу № А45-25956/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы                       ООО «Сириус», ООО «Бизнес-Система»,  Департамента имущества и земельных отношений мэрии г. Новосибирска без удовлетворения;  

производство по апелляционной жалобе Белогрудовой Т.А. прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                                  В.В. Кресс

                                                                                                                И.И. Терехина

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А27-4371/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также