Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n 07АП-7958/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

удержать из таких выплат НДФЛ, а также перечислить его в бюджет.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в нарушение пунктов 1 и 4 статьи 226, пункта 1 статьи 210 НК РФ не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в 2007 году в сумме 347 157 рублей, в 2008 году в сумме 6 691 рублей, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Налоговым органом также установлено, что в нарушение пунктов 1 и 4 статьи 226 НК РФ ОАО «Шахта Первомайская», являясь налоговым агентом, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ не учло доход в виде возмещения судебных расходов за услуги представителя, полученный физическими лицами за счет средств организации. Расходы на услуги представителя выплачены согласно исполнительным листам Березовского городского суда.

Сумма не исчисленного НДФЛ, по мнению налогового органа, составила: за 2007 год – 2 366 рублей (по физическим лицам, которые не состоят в трудовых отношениях с организацией), за 2008 год - 13 696 рублей (в том числе, 9 718 рублей - по физическим лицам, которые не состоят в трудовых отношениях с организацией, 3 978 рублей - по физическим лицам, которые состоят в трудовых отношениях с организацией).

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не выплачивал доход физическим лицам, а перечислял его Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации на основании постановлений судебных приставов.

Удовлетворяя заявленное требование по данному эпизоду, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Шахта Первомайская» на основании исполнительных листов суда не выплачивало доход физическим лицам, а компенсировало им уже произведенные ими судебные расходы за услуги представителя, то есть физическое лицо не получило фактически дохода, поскольку до этого понесло расходы в той же сумме на услуги представителя в суде.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно признал, что у налогового агента отсутствовало и право, и обязанность по исчислению и удержанию НДФЛ с сумм компенсаций расходов на представителя, перечисленных в адрес Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, так как ОАО «Шахта Первомайская» не выплачивало физическому лицу доход в смысле 23 Главы НК РФ, а исполняло решение суда в рамках требования законодательства о судопроизводстве и исполнении судебных актов.

Инспекция также сделала вывод, что в нарушение пп. 1 п. 3 статьи 24, пунктов 1 и 4 статьи 226, пункта 1 статьи 210 НК РФ, ОАО «Шахта Первомайская», являясь налоговым агентом, при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2008 год, не учло доход в виде заработной платы за дни вынужденных прогулов, выплаченный на основании исполнительного листа. Физическое лицо, которому выплачен указанный доход, не состояло в трудовых отношениях с организацией. По мнению налогового органа, сумма не исчисленного НДФЛ составила 6 500 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что налогоплательщик не выплачивал указанный доход физическим лицам, а перечислял его Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации на основании постановлений судебных приставов.

То есть в соответствующей части Общество самостоятельно не выплачивало доход физическим лицам и с учетом положений статей 4 и 78 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» не имело возможности и права самостоятельно распорядиться оборотными средствами с целью выдачи заработной платы по исполнительным документам, не могло удержать из таких выплат НДФЛ, а также перечислить его в бюджет.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 3 статьи 236, пункта 1 статьи 237 НК РФ неправомерно не отнес к объекту налогообложения для исчисления суммы ЕСН выплаты работникам предприятия, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно.

По итогам налоговой проверки Инспекцией за 2007 год доначислены ЕСН в сумме 515 583 рублей, взносы по обязательному пенсионному страхованию в сумме 606 829 рублей, за 2008 год ЕСН в сумме 823 621 рублей, взносы по обязательному пенсионному страхованию в сумме 445 970 рублей.

Согласно абзацу 9 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, НК РФ не содержит определения «компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей», следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 № 452 «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно» работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах (включая начальников участков), за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно установлена доплата.

Министерство труда России в своем Письме от 20.07.1992 № 1498-ВК разъяснило, что выплаты за время передвижения работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках), от ствола к месту работы и обратно хотя и носят в конкретных производственных условиях постоянный характер, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей.

Поскольку передвижение работников на подземных работах в шахтах осуществляется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса, оно не учитывается при исчислении нормы выработки.

Следовательно, упомянутые доплаты - не выплаты за определенный трудовой результат, предусмотренный трудовым или гражданско-правовым договором, а компенсация потери времени на передвижение в шахте от ствола к месту работы и обратно.

Таким образом, доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно носят компенсационный характер.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты за нормативное передвижение работников, постоянно занятых на подземных работах в шахтах (рудниках) от ствола к месту работы и обратно, носят компенсационный характер и в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат включению в состав налогооблагаемой базы по ЕСН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1998 № 452 установлены доплаты работникам, занятым на подземных горных работах, за нормативное время передвижения от ствола к месту работы и обратно.

Письмом от 03.03.2000 № 02-18/05-1585 (согласованным с Министерством труда и социального развития Российской Федерации) Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснил, что доплаты работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно хотя и носят постоянный характер, вместе с тем, не являются выплатами за работу, а квалифицируются как компенсационные с целью возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением работниками трудовых обязанностей, то есть относятся к числу выплат, предусмотренных пунктом 10 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения указанных норм права, признал, что налогоплательщик правомерно не исчислил суммы страховых взносов с указанных выплат.

Кроме того, данные выплаты не являются оплатой непосредственно за труд работника, не отвечают понятию дохода, в связи с чем не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов согласно статье 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Действующим законодательством, не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются любые доходы.

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Принимая во внимание, что указанное движение работников на подземных работах в шахтах не учитывается при исчислении нормы выработки, так как выполняется за пределами рабочего времени и не является частью трудового и технологического процесса так же, как передвижение работников других отраслей от бытового корпуса к месту работы и обратно, суд первой инстанции правильно отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между Обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату их труда.

По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 23, пунктов 1 и 3 статьи 236, пункта 1 статьи 237, пункта 3 статьи 255 НК РФ неправомерно не отнес к объекту налогообложения для исчисления суммы ЕСН выплаты работникам предприятия в виде дополнительной денежной компенсации, выплаченной в результате прекращения трудовых отношений работника с предприятием по соглашению сторон.

Налоговым органом за 2008 год доначислены ЕСН в сумме 657 259 рублей, взносы по обязательному пенсионному страхованию в сумме 358 064 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, Общество в период с 27.12.2007 года по 31.12.2007 года на основании соглашений о расторжении трудовых договоров выплатило в пользу более 150 работников ОАО «Шахта Первомайская» в дополнение к компенсациям, установленным действующим законодательством, денежное вознаграждение в связи с прекращением трудовых договоров. Сумма выходного пособия составила 4 851 532 рублей.

При этом в трудовых договорах, коллективном договоре и в локальных нормативных актах ОАО «Шахта Первомайская» указанная норма закреплена не была.

Данные расходы Общество не учитывало при налогообложении прибыли, считая, что согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ данные выплаты не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку они не отвечают признакам экономической оправданности, не рассчитаны на получение дохода организации и уже не способны принести налогоплательщику какой-либо экономический результат (доход).

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В силу пункта 21 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение сторон, по которому работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется эту функцию выполнять.

При этом в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ).

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Трудовой договор и дополнения (изменения) к нему фиксируют волеизъявление сторон, касающиеся процесса выполнения работником трудовой функции.

Соглашение сторон о расторжении трудового договора является основанием для прекращения трудового договора (пункт 1 статьи 77 ТК РФ), это - волеизъявление сторон (одной или обеих), направленное на прекращение трудового договора.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что это соглашение не является частью трудового договора (дополнением к нему), поскольку регулирует отношения, уже не связанные с выполнением работником трудовой функции.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выплата дополнительной компенсации в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Суд первой инстанции, оценив содержание соглашений о расторжении договора, сделал правильный вывод о том, что соглашения не являлись дополнительными по отношению к основному трудовому договору соглашениями.

Никаких дополнительных трудовых обязанностей и вознаграждения за их исполнение соглашениями не предусматривалось.

Таким образом, суммы, выплачиваемые работнику в соответствии с «Соглашением о прекращении действия трудового договора с работником по соглашению сторон», не соответствуют требованиям статьи 255 НК РФ, так как их выплата производилась не на основании трудовых договоров или дополнительных соглашений к трудовым договорам, регулирующим оплату труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения работникам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Шахта Первомайская» правомерно не отнесло выплаты работникам по добровольному увольнению