Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу n  07АП-9198/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребителям.

Таким образом, Общество представило Инспекции все первичные документы, подтверждающие объем потерь в бесхозяйных электрических сетях.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что затраты на приобретение электроэнергии, в объемах, необходимых на расход в виде технологических потерь в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства, непосредственно направлены на осуществление производственной деятельности Общества, потребители оплачивают только фактически полученную ими электрическую энергию, а сетевые организации оплачивают потери только в своих сетях, соответствующие затраты подлежат отнесению на себестоимость в составе материальных расходов в соответствии с п.п. 3 п. 7 ст.254 НК РФ.

Так, в соответствии с п.5 Правил розничных рынков Общество осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. На основании ст.426 Гражданского кодекса РФ обязано заключить договор с любым обратившимся к нему лицом.

Договоры энергоснабжения со всеми потребителями заключаются на одинаковых условиях, независимо от того к чьим сетям (сетевой организации, иного владельца объектов электросетевого хозяйства или бесхозяйным объектам) присоединены их энергопринимающие устройства.

Потребители оплачивают Обществу только фактически потребленную электроэнергию, поступившую в электрическую сеть Потребителя. Объем потребленной электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей Потребителя и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Как следует из содержания приложения №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1852 от 01.02.2007 года, заключенного с ОАО «Алтайэнерго», Обществом урегулированы отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии в интересах бытовых потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства.

Общество, как гарантирующий поставщик, в целях исполнения обязательств перед потребителями, присоединенными к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, обязано приобретать соответствующие объемы электроэнергии у ее производителей.

Как указано выше, возможность отнесения к материальным расходам затрат на технологические потери предусмотрена пп. 3 п.7 ст.254 НК РФ.

Согласно требований п.п. 120 - 121 Правил розничных рынков, сетевая организация определяет объем потерь исключительно в принадлежащих ей электрических сетях и приобретает его (за минусом потерь, учтенных в ценах на электрическую энергию на оптовом рынке) у гарантирующего поставщика.  Аналогичная по правовому содержанию норма содержится в п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам.

Следовательно, у сетевой организации есть обязанность по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь, возникающих только в принадлежащих ей сетях, и, соответственно, нет обязанности по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Налогоплательщик, оспаривает выводы налоговой инспекции о реализация электроэнергии на сумму 3 904 796, 46 руб. и не включении ее в налоговую базу по налогу на прибыль в 2006 году.

Так, 3 904 796,46 руб.- это стоимость 7474296 кВтч электроэнергии, предъявленной к оплате МУП «Горэлектросети», рассчитанной Обществом с применением тарифа на оплату потерь электроэнергии, установленного регулирующим органом исключительно для МУП «Горэлектросети». При этом МУП «Горэлектросеть» не рассматривалось лицом, потребившим электроэнергию в количестве 7474296 кВтч.

Из оспариваемого решения следует, что согласно приказам по учетной политике Обществом в 2006 году для определения доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль применялся метод начисления.

Порядок признания доходов при методе начисления установлен ст. 271 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии с п. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Арбитражным судом установлено, что между заявителем и МУП «Горэлектросеть» заключено соглашение о передаче электроэнергии конечным потребителям, объем передаваемой электроэнергии составил 26241222 кВт/ч.

Согласно расчетам Общества до потребителей в конечном итоге дошло электроэнергии - 18 766 926 кВт/ч, что подтверждается сведениями об оплате электроэнергии, основанными на данных приборов учета потребителей. Остатки неоплаченной электроэнергии в объеме 7 474 296 кВт/ч. классифицированы налогоплательщиком как технологические потери электроэнергии при транспортировке.

Согласно п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам фактические потери электроэнергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 37 Правил недискриминационного доступа к услугам сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии МУП «Горэлектросети» является сетевой организацией, следовательно, именно она обязана компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.04.2007 года по делу №А02-1846/2006 признан недоказанным факт потери электроэнергии в сетях МУП «Горэлектросеть» и Обществу отказано в удовлетворении иска о компенсации потерь электроэнергии. Суд сослался на неправильный расчет заявителем фактически полученного объема электроэнергии конечными потребителями на основании сведений об оплате энергии потребителями, а не на данных приборов учета потребителей. То есть, налогоплательщик не представил доказательства того, что до конечных потребителей фактически доставлен меньший объем электроэнергии, чем тот, который был передан сетевой организацией МУП «Горэлектросеть».

Налоговый орган считает, что отказ Обществу в компенсации потерь в сетях МУП «Горэлектросеть» не следует рассматривать доказательством неполучения налогоплательщиком выручки от реализации данной электроэнергии, так как налогоплательщиком фактически передан объем электроэнергии в размере 26241222 кВт/ч. и в силу п. 1 ст. 271 Налогового кодекса РФ доходы при методе начисления признаются в том налоговом периоде, в котором они имели место и выручка от передаваемой электроэнергии должна быть сформирована исходя из всего фактически переданного объема электроэнергии.

Между тем, налоговый орган не установил лицо, которому Общество реализовало электроэнергию в объеме 7474296 кВтч на сумму 3 904 796,46 руб., а также не установил цену, по которой, по мнению налогового органа, реализована электроэнергия, исходя из тарифов на электрическую энергию, установленную регулирующим органом для каждой категории потребителей. Соответственно безосновательно стоимость принята за 3904796,46 руб.

Кроме того, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Инспекция не доказала факт реализации Обществом электроэнергии на сумму 3904796,46 руб. и, занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Общество считает также необоснованным решение налогового органа в части уменьшения суммы НДС, предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета, в размере 626 629 руб. по налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года. Данная сумма НДС не принята к возмещению как относящаяся к стоимости нераспределенной электроэнергии («остатки на оптовом и розничном рынке»).

Как было указано выше, Общество спорные потери обоснованно отнес в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации и налоговый вычет заявлен обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 августа 2010 года по делу № А03-2295/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                          Жданова Л. И.

          Судьи:                                                                                                        Павлюк Т. В.

                                                                                                                               Солодилов А. В.