Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n 07АП-111/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленного договора на оказание услуг № 6-Д от 14.06.2011г., счета № 22 от 14.06.2011г., платежного поручения № 851 от 04.07.2011г. и выписки из лицевого счета получателя платежа от 04.07.2011г., Общество понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о взыскании 10 000 руб. (пункт 2.1.1. указанного Договора), поскольку данные расходы нельзя отнести к судебным издержкам. Как указано в пункте 1.2.1 Договора, указанные расходы понесены заявителем на оплату консультационных услуг, связанных с предметом договора, в связи с чем, их нельзя отнести к расходам, связанным с рассмотрением спора в суде. Оставшиеся 40 000 рублей выплачены представителю за разработку и подготовку необходимых процессуальных и иных документов, их предоставление в арбитражный суд Алтайского края с целью возбуждения судебного разбирательства, а также сопровождение судебного разбирательства с присутствием Исполнителя в судебных заседаниях (пункт 2.1.2. Договора).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с часть 2 статьи 41 АПК РФ.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Данный подход основан на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 г. № 12088/05 по делу № А40-52568/04-134-115.

Суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени сложности спора, размера удовлетворенных требований, количества судебных заседаний, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая указанные выше обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные издержки в размере 30 000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованную, ссылку подателя апелляционной жалобы на определение  судом первой инстанции размера судебных расходов без учета критериев разумности пределов взыскиваемых сумм.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Между тем, Инспекцией каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.10.2011 года по делу                   № А03-9262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       М.Х. Музыкантова

                             Судьи :                                                       И.И. Бородулина

                                                                                                 О.А. Скачкова