Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n 07АП-5403/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правомерным вывод суда первой инстанции о том, что не является доказательством необоснованности отнесения к расходам уплаченных по договору денежных сумм следующие доводы налогового органа: открытие разными лицами счетов в одном и том же банке, регистрация ООО ОП «Стриж-Н» по несуществующему адресу, предоставление ООО ОП «Стриж-Н» сведений о среднесписочной численности работников в количестве 1 человек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» указано, что факт нарушения контрагентами заявителя своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было известно о нарушениях допущенных контрагентом.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с мнением арбитражного суда о том, что представленные налоговым органом объяснения граждан Сорокина Е.В. (том 5 л.д. 11), Бороды А.А. (том 5 л.д.10), Козюрина Р.Э. (том 5 л.д. 12), Мамонтова СВ. (том 11 л.д. 24) не отвечают требованиям протокола допроса свидетеля, установленным ст. 90 НК РФ, так как данные лица не были допрошены в качестве свидетелей, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо об ответственности за отказ от дачи показаний предупреждены не были, следовательно, в соответствии со ст. 68 АПК РФ не могут быть использованы в качестве доказательств.

Довод налогового органа об отсутствии у ООО ОП «Стриж-Н» лицензии на право осуществления охранной деятельности на момент заключения договора от 01.02.2005 года, судом правомерно не был принят, как не нашедший подтверждение в представленных материалами налоговой проверки. Так, например, из письма Отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью от 28.06.2005 года № 26/312 (том 5 л.д. 49) и оспариваемого решения налогового органа (том 1 стр. 57) следует, что ООО ОП «Стриж-Н» имеет лицензию за № 02/142, выданную 25.12.2002 года, со сроком действия 5 лет.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд, как и арбитражный суд находит неправомерным доначисление предпринимателю Карнаухову В.А. НДФЛ за 2005 год в сумме 142 670 руб., пени по НДФЛ в сумме 9 402 руб., штрафа в размере 28 534 руб.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав (пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ); прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией (пп. 6 п. 1 ст. 253 НК РФ).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на содержание службы газоспасателей, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности, а также расходы на содержание собственной службы безопасности по выполнению функций экономической защиты банковских и хозяйственных операций и сохранности материальных ценностей (за исключением расходов на экипировку, приобретение оружия и иных специальных средств защиты).

Проанализировав указанные нормы законодательства и материалы дела, апелляционный пришел к выводу о правомерности вывода арбитражного суда о необоснованности доначисления предпринимателю ЕСН за 2004 год в связи с тем, что доначисленная сумма налога в размере 5 047,15 руб. была уплачена ИП Карнауховым В.А. платежными поручениями №№ 5400, 5401, 5402 от 11.09.2006 года до вынесения налоговым органом решения № 47 от 26.02.2007 года.

В обоснование правомерности включения налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по ЕСН затрат на возмещение охранных услуг и агентское вознаграждение, понесенных ИП Карнауховым В.А. в 2005 году в общей сумме 1 097 465 руб., заявителем были представлены суду первой инстанции: агентский договор № 2 от 01.02.2005 года, договор на оказание охранных услуг от 01.02.2005 года № 1-05, приложение к данному договору -инструкция охраннику, рапорта старших смен ООО ОП «Стриж-Н», табели учета использования рабочего времени ООО ОП «Стриж-Н», акты приемки выполненных работ, счета-фактуры за февраль-декабрь 2005 года, выставленные ООО ОП «Стриж-Н» ООО «Инвесит» на общую сумму 2 219 875 рублей, в т.ч. НДС 338 625 рублей на охранные услуги, счета-фактуры за февраль-декабрь 2005 года, выставленные ООО «Инвесит» Индивидуальному предпринимателю Карнаухову В.А. на общую сумму 1219 875 рублей, в том числе НДС 197 014 руб. на возмещение охранных услуг, расчеты перевыставленных услуг, выставленные ООО «Инвесит» предпринимателю Карнаухову В.А. на общую сумму 1 219 875 руб., в том числе НДС 197 014 руб., оборотно - сальдовые ведомости по счету 60.2 за февраль - декабрь 2005 года, счета-фактуры, выставленные ООО «Инвесит» Индивидуальному предпринимателю Карнаухову В.А. по агентским услугам с актами выполненных работ (оказанных услуг) за февраль - декабрь 2005 года, копии платежных поручений ИП Карнаухова В.А. за февраль-декабрь 2005 года, подтверждающие оплату охранных услуг, агентского вознаграждения ООО «Инвесит», акт сверки взаимных расчетов между ООО «Инвесит» и ИП Карнауховым В.А. по состоянию на 31.12.2005 года, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Инвесит» и ООО ОП «Стриж-Н» по состоянию на 31.12.2005 года.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления предпринимателю Карнаухову В.А. ЕСН за 2005 год в сумме 42 953,86 руб., пени по ЕСН за 2005 года - 3 603, 81 руб., в штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - 8 590,77 руб.

В соответствии со ст. 171 (п. 2) НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении:   товаров   (работ,   услуг),   а  также   имущественных   прав,   приобретаемых  для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Кроме того, согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.96г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 12.07.2006 г. № 267-0, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. В связи с чем, арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что представленные предпринимателем в ходе судебного разбирательства своды документов, подтверждающих право на налоговый вычет, копии платежных поручений и счетов-фактур к сводам, а также документы, подтверждающие оприходование товаров, в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не предоставлялись, а поэтому являются недопустимыми и неотносимыми доказательствами.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что 03.05.2006г. и 15.08.2006г. налоговым органом в адрес предпринимателя были направлены требования № 1 и № 2 о предоставлении документов, которые были исполнены налогоплательщиком, все запрашиваемые документы представлены, что зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 29.08.2006 года № 47 (том 1 л.д. 97), другие требования налогоплательщику не направлялись.

Проанализировав нормы налогового законодательства и материалы дела апелляционный суд, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о несостоятельности довода налогового органа об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по НДС за февраль, март, июнь, август, октябрь, ноябрь 2005 года в общей сумме 85 213 руб. по следующим основаниям.

Поводом для доначисления налоговым органом НДС за 2005 год явилось завышение в книге покупок оплаты, произведенной ИП Карнауховым ООО «Инвесит»:

- за февраль - в сумме 17 000 руб. (в том числе НДС 2 593 руб.);

- за март - в сумме 58 000 руб. (в том числе НДС 8 847 руб.);

- за июнь - в сумме 165 280 руб. (в том числе НДС 25 212 руб.);

- за август - в сумме 22 252 руб. (в том числе НДС 3 395 руб.);

- за октябрь - в сумме 265 645 руб. (в том числе НДС 40 522 руб.);

- за ноябрь - в сумме 123 912 руб. (в том числе НДС 18 902 руб.).

Из уточненных налоговых деклараций по НДС за 2005 год следует:

- за февраль - сумма НДС с налоговой базы (строка 300) составила 367 426 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 380) составляет 297 650 руб., НДС, исчисленный к уплате в бюджет (строка 390), составляет 69 776 руб.;

- за март - сумма НДС с налоговой базы (строка 300) составила 412 377 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 380) составляет 392 955 руб., НДС, исчисленный к уплате в бюджет (строка 390), составляет