Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n 07АП-4863/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определенного вида деятельности влечет последствия только для самого подрядчика и не может влиять на налоговые обязательства ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго», и не влечет не подтверждения обоснованности понесенных им расходов. То, что осуществляемые подрядчиком работы являются социально значимыми и в случае их некачественного выполнения могут повлечь неблагоприятные последствия, в том числе, угрозу жизни и здоровью населения, не зависит от факта наличия или отсутствия лицензии у подрядчика, так как последствия возможной аварии перед населением ложатся на ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго».

            Кроме того, данное обстоятельство не влияет на налоговые отношения заявителя или подрядчика, включение в состав расходов затрат по выполнению работ производственного характера, согласно статьям 252 и 254 НК РФ, а так же применение налоговых вычетов по НДС, не ставиться в зависимость от наличия либо отсутствия лицензии у подрядчика налогоплательщика.      

            Действующее законодательство не обязывают налогоплательщика проверять обстоятельства регистрации контрагента по сделке, проверять достоверность представленной им информации и документов. ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» на момент заключения сделки запросило документы по регистрации ООО «Авангард» и лицензию. Таким образом, налогоплательщик проявил должную осмотрительность.

            Вывод суда о том, что доводы Инспекции о нарушении в части заполнения счетов-фактур при применении вычетов по НДС в виду подписания их неуполномоченными лицами не доказаны, так как почерковедческая экспертиза не приводилась, представленные объяснения не являются бесспорными доказательствами по делу в виду их неподтвержденности другими доказательствами.

            Как правомерно указал суд первой инстанции, факт отсутствия штатной численности работников у подрядчика не влияет на возможность выполнения подрядных работ, так как действующее законодательство предоставляет возможность заключения гражданско-правовых договоров с рабочими на выполнение работ, возможность привлечения субподрядных организаций и заключение договоров аутсорсинга с иными юридическими лицами по предоставлению сотрудников для выполнения определенных работ.

   При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что налогоплательщиком не было представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что работы выполнялись субподрядчиком, привлеченными на договорной основе подрядчиками, признается судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующие орган.

Кроме того, отсутствие указанных договоров не может свидетельствовать о не выполнении подрядчиком или привлеченными им лицами подрядных работ, при том что факт выполнения указанных работ подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Так же не состоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушении статьи 9 АПК РФ не было предпринято действий по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

            Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом в компетенцию суда не входит устранение недостатков представленных сторонами процесса доказательств, стороны должны самостоятельно документально обосновывать факты, на которые ссылаются, а в определенных случаях ходатайствовать перед судом о проведении необходимых процессуальных действий.

Выводы налогового органа о недобросовестности ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» фактически основаны на установленных в ходе мероприятий налогового контроля фактах ведения хозяйственной деятельности не самим заявителем, а исключительно его подрядчиками, тогда как Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Новосибирска не доказано, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях допущенных его контрагентами.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

            Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

            Исходя из всего вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того обстоятельства, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

            Относительно взаимоотношений заявителя ООО «СибСтрой», ООО «Строительство и проектирование» и ООО «Строймехком» доводы Инспекции сводятся к тому, что подрядные организации не находятся по месту регистрации, зарегистрированы на подставных лиц, которые отрицают свою причастность их к финансово-хозяйственной деятельности, договорная документация подписана неустановленными лицами, у всех названных организаций отсутствуют основные средства, оборудование, транспорт и иные материальные активы необходимые для осуществления подрядной деятельности, среднесписочная численность сотрудников 0 человек.

            Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и с учетом изложенного выше не могут быть признаны обоснованными.

            С учетом изложенного, вывод Арбитражного суда Новосибирской области о незаконности вынесенных Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Новосибирска решения №28 от 28.12.2007 года и требования №958 от 04.04.2008 года, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2008 года по делу №А45-5765/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевской Е.А.    

Кулеш Т.А.