Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n 07АП-6533/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-6533/08

«24» ноября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Нижегородовой С.Б. по доверенности № 1853 от 17.11.2008 г.,

Павлевич С.С. по доверенности от 01.10.2008 г.,

Корневой Н.А. по доверенности № 11 от 21.11.2008 г.,

от ответчика: Баженовой Е.В. по доверенности от 11.11.2008 г.,

Барабановой В.А. по доверенности от 06.10.2008 г.,

Евсиковой И.А. по доверенности от 21.11.2008 г.,

Родина А.Н. по доверенности от 21.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска,

общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Пивоварня Хейникен»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2008г.

по делу №А45-2690/2008-40/67 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Пивоварня Хейникен»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным в части решения от 27.12.2007г. № ОМ-11-6/13

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирская Пивоварня Хейникен» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения от 27.12.2007г. № ОМ-11-6/13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 3197843 руб., штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 639568 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 25631857 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 5126371 руб., отказа в возмещении НДС в размере 29784305 руб., доначисления акцизов в сумме 5671603 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 по акцизам в сумме 1134321 руб., земельного налога в сумме 554779 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по земельному налогу в сумме 110955 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2008г. заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 27.12.2007г. № ОМ-11-6/13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3197843 руб., штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи  122 НК РФ в сумме 639568 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 6755383 руб., штрафа по НДС по пункту 1 статьи  122 НК РФ в размере 1351077 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 12636799 руб., доначисления акцизов в размере 5671603 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по акцизам в размере 1134321 руб., земельного налога в сумме 554779 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по земельному налогу в размере 110955 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, ООО «Сибирская Пивоварня Хейникен» обратились в суд с  апелляционными жалобами.

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа от 27.12.2007г. № ОМ-11-6/13 отменить, в удовлетворении заявленных ООО «Сибирская Пивоварня Хейникен» отказать  по основаниям неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела:

- в части занижения доходов от реализации за счет урегулирования претензий покупателей: исходя из документов, представленных заявителем, следует, что потери по претензиям покупателей не могут быть учтены в расходах в целях налогообложения прибыли в связи с тем, что не могут быть признаны обоснованными в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ, так как  товар был реализован покупателям качественный, с соблюдением ГОСТа, то его возврат не может быть рассмотрен в качестве брака или потерь, указанные потери могут быть возмещены Заявителем за счет виновных лиц; ООО «СПХ» неправомерно отражало операции по удовлетворению претензий покупателей в своем учете в уменьшение полученных доходов от реализации товара, тогда как данные расходы должны учитываться в соответствии с пп. 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ в составе внереализационных расходов – «другие обоснованные расходы»

- по включению в налоговые вычеты НДС по договору с ОАО «ВИНАП»: договором на подачу электроэнергии определено, что Потребитель обязуется оформиться в ОАО «Новосибирскэнерго» в качестве субабонента, однако ООО СПХ» соблюло данное условие только в 2007г. и у него до 2007 года отсутствовало разрешение энергоснабжающей организации на присоединение к сетям ОАО «ВИНАП», то есть у заявителя отсутствовали правовые основания не только на потребление электроэнергии, но и на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; ОАО «ВИНАП» не вправе выставлять счета-фактуры, поскольку не является посредником между арендатором и поставщиком услуг;

- в части взаимоотношений с ООО «Строй плюс»:  налоговый орган полагает, что у данной организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, при анализе расчетов налоговым органом установлено, что перечисленные ООО «СПХ» в адрес ООО «Строй плюс» денежные средства на следующий день переходили на счета других организаций, которые зарегистрированы на подставных лиц с целью перечисления и обналичивания денежных средств;

- в части взаимоотношений с ООО «КПМ»: на всех представленных заявителем документах подпись директора Якуба С.Г. выполнена разным почерком, что просматривается визуально; заявленные обществом виды деятельности не соответствуют оказанным услугам для ООО «СПХ», расчетные счета действовали только на период сделки с заявителем, предприятие представляет «нулевую» отчетность, расчет налога на имущество не представлялся, численность организации 0 человек, на учете в ФСС, ПС РФ не состоит;

- в части взаимоотношений с ООО «Стройкомплектация»: не представлены первичные документы, подтверждающие транспортировку больших и регулярных партий материалов от поставщика  к покупателю; в счетах-фактурах, товарных накладных не отражена стоимость понесенных затрат по транспортировке груза; нет документального подтверждения использования пенополистерола для утепления железнодорожных вагонов и контейнеров для перевозки пива; на директора Подцепкина А.И. зарегистрировано 17 организаций, численность сотрудников – 1 человек, отчетность представлялась «нулевая», на момент проверки отчетность не представлялась, организация не имеет основных средств, материальных ценностей, транспорта; предоставленная ООО «СПХ» ведомость операций по счету 603 расчеты с Российской железной дорогой и договора об особых условиях перевозки пива не может служить доказательной базой о нормах списания пенополистирола, а также необходимости использования именно этого материала и не подтверждает приобретение материала у ООО «Стройкомплектация»;

- в части взаимоотношений с ООО «Гарант»: по договору не установлены конкретные участки и объемы работ, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ; отсутствует приложение № 3, указанное в п. 1.5 договора – сведения о лицензии; в акте по выполненным работам не отражено, на каком объекте и конкретно какие работы выполнены; ООО «СПХ» не представлены подтверждающие документы по п. 4.1, 4.2 договора № 559/01 от 01.10.2005г. и № 625/02 от 01.01.2006г. по организации обращения с производственными отходами; организация фактически в г. Новосибирске не имела офиса и не находилась по адресу, где должны выполняться работы; ООО «СПХ» не представило доказательств о привлечении ООО «Гарант» третьих лиц для выполнения субподрядных работ;

- по взаимодействию с ООО Чагодощенский стеклозавод и К»: ведомость учета по оприходованию стеклобутылки, представленная ООО «СПХ» от отношении данного контрагента свидетельствует о том, что продукция оприходована в период с 21.06.2005г. по 13.09.2005г. на сумму 6510718,08 руб., бухгалтерская справка свидетельствует о том, что стеклобутылка оприходована  21.06.2005г. в сумме 6510718,08 руб., акт сверки по состоянию на 31.05.2005г. подтверждает, что отгрузка товара произведена с 06.05.2005г. по 23.05.2005г. в сумме 6510718,08 руб.; счета-фактуры и транспортные накладные, представленные в налоговый орган и в суд первой инстанции имеют разные реквизиты в части грузополучателя; товарные накладные  частично имеют другой номер или дату документа; из показаний руководителя ООО «КПМ» Якубы С.Г. следует, что покупателя или поставщика ООО «Чагодощенский стеклозавод и К» не было;

- по вопросу взаимодействия с ООО «СОБОЛ» данный контрагент относится к категории организаций, не отчитывающихся и уклоняющихся от налогообложения, не располагается по адресам, указанным в учредительных документах; у данной организации произошла смена руководителя, им с 08.04.2005г. стал Моисеев Д.Н., который скончался в 2005 году;

-  в части взаимодействия с ООО «ТС-Строитель»: последнюю налоговую отчетность данная организация представляла за первое полугодие 2006 года, на учредителя и руководителя Шило В.В. зарегистрировано 34 организации, счета-фактуры и другие первичные документы подписаны руководителем Трофимовым С.А., в то время как руководителем предприятия являлся Шило В.В.;

- по взаимодействию с ООО «Хаскоринг, Консультанты, Архитекторы и Инженеры»: документы, подтверждающие правомерность произведенных вычетов, представлены только в судебное заседание, в адрес налогового органа документы не представлялись; последняя бухгалтерская отчетность «нулевая» представлена указанной организацией по состоянию на 01.10.2006г.;

- в части занижения налоговой базы по акцизам от реализации пива, изготовленного ООО «Собол-Аква из давальческого сырья, завышения налоговых вычетов по акцизам в связи с возвратом подакцизных товаров: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 ст. 182 НК РФ, передача произведенных подакцизных товаров на переработку на давальческой основе (за исключением нефтепродуктов) признана объектом налогообложения по акцизу; в соответствии с указанной нормой, производитель пива при передаче его на розлив другим лицам на условиях давальческого сырья, должен по указанной операции исчислить и в установленные налоговым законодательством сроки уплатить в бюджет акциз, при этом стоимость готового к реализации (то есть разлитого в потребительскую тару) пива включается сумма акциза, уплаченная этим производителем по операции передачи его на розлив, а также (в случаях неравенства объемов переданного на розлив и разлитого пива) сумма акциза, предъявленная ему лицом, осуществляющим этот розлив;

- в части доначисления земельного налога: объектом применения льготы является та площадь земельного участка, с которой неразрывно связаны находящиеся на ней средства производства, находящиеся в собственности налогоплательщика (объекты производственного назначения), на которых фактически осуществляются предусмотренные виды экономической деятельности по производству собственных товаров; заявляя о необходимости учета при определении льготы по земельному участку с кадастровым номером 54:35:052020:0021 площади таких объектов, как подъездные дороги, площадки для погрузки готовой продукции, площадки для хранения материалов, налогоплательщиком не приводится обоснование отнесения их к объектам производственного назначения; ООО «СПХ» не имеет договора аренды нежилого помещения с ОАО «ВИНАП» и договор  аренды № 586/01 от 15.11.2005г. с ООО «Хейникен Коммерческий Сервис»; такие компоненты экономической деятельности, как розлив пива, хранение и отгрузка изготавливаемой продукции, размещение сотрудников, хранение и отгрузка иных материалов, сырья и оборудования в проверяемом периоде осуществлялись ООО «СПХ» в помещениях, арендованных о ОАО «ВИНАП», то есть не находящихся в собственности налогоплательщика; применение налоговой льготы, предусмотренной пунктом 3.1 Положения, в отношении площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:052020:0025, предназначенного для размещения автостоянки, является неправомерным, поскольку данный вид деятельности, согласно «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (ОКВЭД)», не относится к видам экономической деятельности, включенным в раздел D «Обрабатывающие производства»; нахождение на данном земельном участке каких-либо объектов производственного назначения не установлено.

ООО «Сибирская Пивоварня Хейникен» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Сибирская Пивоварня Хейникен» в полном объеме по основанию неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменения судом закона, подлежащего применению:

- в части предоставления скидок на продукцию, реализуемую по агентскому договору с ООО «Хейникен Коммерческий Сервис»: в период с 01.04.2006г. по 31.12.2006г. налогоплательщик на рассматриваемые суммы не производил сторнирование или корректировку выручки, данные суммы не включались во внереализационные расходы, соответственно, отсутствовал факт занижения доходов от реализации, после 01.04.2006г. имела место реализация товара по рыночным ценам в рамках конкретных договоров купли-продажи; ООО «СПХ» предоставил право агенту ООО «ХКС» производить реализацию продукции, принадлежащей принципалу, по ценам Прайслиста, с возможностью реализации товара отдельным покупателям по усмотрению агента с отступлением от установленной цены в сторону понижения, но не более чем на 20 процентов; соответствующая цена реализации продукции указывалась в первичных документах на передачу продукции от ООО «ХКС» покупателям и в счетах-фактурах; налогоплательщик в полном соответствии с действующим законодательством отражал выручку исходя из поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, и на основании первичных документов; суммы, указанные в решении налогового органа по данному эпизоду не могут являться расходами (затратами) организации, так как представляют