Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А07АП-6438/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

за 2004 г. занижение налоговой базы на 7 901 868 руб. за счет:  завышения доходов от предпринимательской деятельности – на 683 483 руб., допущенных вследствие арифметической ошибки  при расчета дохода на сумму 47 руб. (65256058 руб. (доход от осуществления предпринимательской деятельности по данным налогоплательщика; фактически  доход согласно книге учета доходов составил 65 256 011 руб. (65 244 874 руб. (доход от оптовой торговли)+11 137 руб. (доходы от оказания услуг по хранению); не подтвержденных доходов по представленным документам о реализации и оплате товара (счета-фактуры, товарные накладные, акты зачета взаимных требований, кассовые ордера), сведения в которых являются недостоверными в сумме 683 436 руб., полученных от ООО «Оптим Н» - 583 977 руб., ООО «Альбиниони» - 36 847 руб., ООО «Контакт» - 62 612 руб.;

- завышения профессиональных налоговых вычетов на 8 585 351 руб., вследствие   завышения вычетов на сумму 7 012 633 руб. (6 597 179 руб. +5329руб. +410125 руб.)  за счет неправомерного включения в состав стоимости товаров приобретенных у 13-ти организаций – ООО «Альбиниони», ООО «ДельтаТрэйд», ООО «Дипир», ООО «Контакт», ООО «Контрафорст», ООО Линия Агро», ООО «Оптим Н», ООО «Сибмол»,  ООО «Сибстроитель», ООО «СтройСиб», ООО «СэлтКонтракт», ООО «Торгкомплекс», ООО «Центрум» в сумме 6 597 179 руб.; амортизации по основным средствам, приобретенным у ООО «СтройСиб»  в сумме 5329 руб.,  прочие расходы в общей сумме 410125 руб., в том числе: консультационные услуги ООО «СэлтКонтракт» - 79998 руб., транспортные услуги ООО «Центрум»- 7203 руб., установка контейнера ООО «Сибстроитель»- 26695 руб., ремонт офиса ООО «Сибстроитель» - 198352 руб. , МБП ООО «СтройСиб» - 22727 руб. , маркетинговые услуги ООО «СэлтКонтракт» - 75150 руб.;  завышения расходов сумму 1572718 руб., из которых 81821  транспортные услуги иного налогового периода – 2003 года (в реестре указаны как «транспортные расходы, не принятые за 2003г.») , включенные в расходы 2004г., транспортные услуги по  ООО «Трио-Сибирь» на сумму 890859 руб.;  включения в расходы  стоимости товара, приобретенного и впоследствии реализованного  Ганиевым В.М. в сумме 600038 руб. в адрес следующих организации: ООО «Альбиниони»- 34059 руб., ООО «Оптим Н» - 530741 руб., ООО «Контакт» - 35238 руб.

Указанные нарушения повлекли занижение налоговой базы на 7 901 868 руб.  и как следствие неполную уплату налогов: НДФЛ в сумме 1 027 243 руб.,   ЕСН в сумме 158 038 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ,  начисления пени за несвоевременную уплату налогов.

- за 2005г.  доначисление НДФЛ, ЕСН вследствие  завышения Ганиевым В.М.  облагаемого дохода  на сумму 444132 руб.  за счет включения в состав доходов сумм, полученных от следующих организаций: ООО «Торгкомплекс» - 82221 руб., ООО «Контакт» - 361911 руб.;  завышение профессиональных налоговых вычетов на сумму 1401231 руб., в том числе:  за счет  неправомерного включения стоимости товаров, работ, услуг, приобретенных у 4-х организаций- ООО «ДельтаТрэйд», ООО «Контакт», ООО «Статус», ООО Сфера» - 1007302 руб.,  амортизации основных средств – 5329 руб. (ООО «Стройсиб»); реализация товаров в адрес ООО «Торгкомплекс», ООО «Контакт» на сумму 388600 руб., в связи с чем налоговая база занижена на 957 099 руб., занижение исчисленного налога составило 124423 руб. по НДФЛ; 24742 по  ЕСН, из них  за счет занижения  налоговой базы по указанным основаниям на 19142 руб., за счет арифметической ошибки при применении  ставок – на 5600 руб.

По налогу на добавленную стоимость неполная уплата налога составила 1 373 696 руб., уменьшен НДС, неправомерно предъявленный к возмещению в сумме 471782 руб. вследствие завышения налоговой базы по отдельным налоговым периодам  за счет включения в её состав сумм по данным Ганиева В.М., полученных за проданный товар от ООО «Альбиниони», ООО «Контакт», ООО «Оптим Н», ООО «Торгкомплекс» , завышения вычетов  за счет неправомерного включения в их состав НДС по товарам , работам, услугам, приобретенным  у 15-ти  организаций- ООО «Альбиниони», ООО «ДельтаТрэйд», ООО «Дипир», ООО «Контакт», ООО «Контрафорст», ООО «Линия Агро», ООО «Оптим Н», ООО «Сибмол», ООО «Сибстроитель», ООО «Статус», ООО «Стройсиб», ООО «Сфера», ООО «СэлтКонтракт», ООО «Торгкомплекс», ООО «Центрум»; за январь-июнь 2004г. налоговые вычеты по оборудованию и электроинструментам не приняты в результате отсутствия ведения раздельного учета  между видами деятельности, облагаемыми и не облагаемыми НДС, включения в вычет НДС, относящегося к данному товару, приобретенному и оплаченному поставщиком в 2003г., заявлены к вычету в 2004г. при продаже; неправомерного включения  в налоговые вычеты по НДС  услуг, приобретенных у ООО «Трио-Сибирь» по основанию отсутствия доказательств того, что услуги приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком – предпринимателем самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно ст. 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 2 ст. 54 НК РФ (в редакции, действовавшей в  2004, 2005г.г.) установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют  налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Учет доходов и  расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций , утвержденным совместным Приказом Минфина России и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002г. №86н, БГ-3-04/430 (далее – Порядок).

Доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом , то есть после фактического получения дохода и совершения расходов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком (п. 13).

В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно; стоимость реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг отражается с учетом фактических затрат  на их приобретение, выполнение, оказание и реализацию; суммы , полученные в результате реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, включаются в доход того налогового периода, в котором этот доход фактически получен (п. 14 Порядка).

Под расходами  понимаются  фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности (п. 15 Порядка).

Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, согласно пункту 16 названного Порядка  подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные начисления  и прочие расходы.

В соответствии с п.9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной  документации, утвержденных Государственным  комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, аналогичное положение содержится в ст. 9 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»; при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товара, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору , торгово-закупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек  или квитанция к приходному кассовому ордеру или платежное поручение с отметкой банка об исполнении,  свидетельствующий  о фактически произведенных расходах.

Документы , форма которых не предусмотрена в этих альбомах должны содержать  следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование  организации, от имени которой составлен  документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные  подписи указанных лиц.

При этом глава 25 Налогового Кодекса не содержит императивной нормы, которая устанавливала бы невозможность непринятия к учету первичных документов, имеющих пороки в оформлении,   за исключением указанных в ст. 169 НК РФ относительно счетов-фактур.

Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве (реализации) товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности пришел к правильному выводу о неправомерности  непринятия налоговым органом в состав материальных расходов  затрат на приобретение товаров у контрагентов:  ООО «Оптим- Н»  по  договору  поставки  б/н от  01.10.2003г.  на  сумму 3 304 230 руб. в 2004г. (л.д. 31-128, т. 60);  ООО «Линия Агро» по договору поставки №10 от 01.01.2004г. на сумму 753 477 руб. в 2004г. (л.д. 118-133, т. 59);  ООО «Контакт» по разовым сделкам газового оборудования на сумму 962 745 рублей, в том числе 248 250 руб. – 2004г., 714 495 руб. – 2005г.  (л.д. 53-150, т.58, 1-38, т. 59), ООО «Сибмол» по договору поставки №15 от 05.10.2004г. на сумму 68 253 руб. в 2004г. (л.д. 39-68, т.39);  ООО «Сфера» масла по разовой сделке на сумму 42545 руб. в 2005г. (л.д. 134-141, т. 59, л.д. 8052, т. 58);  ООО «Статус» по договору  поставки №7/2005 от 01.09.2005г. на сумму 94 262 руб. в 2005г. (л.д. 1-30, т. 60, л.д. 50, т.7); как документально подтвержденных, направленных на осуществление предпринимательской деятельности; полученный от указанных контрагентов товар полностью оплачен предпринимателем в безналичном порядке, принят к учету и реализован в дальнейшем, что не поставлено под сомнение Инспекцией; данные контрагенты зарегистрированы в установленном Федеральном Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке, являлись в проверяемом периоде действующими, представляли налоговую отчетность; доказательств того, что контрагенты Ганиева В.М.  не имели реальной возможности осуществления операций по поставке товара Ганиеву, с учетом времени и места нахождения, отсутствия у них необходимых условий  для осуществления соответствующей экономической деятельности в нарушение  ч. 1 ст. 65, ч.5  ст.200 АПК РФ, правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п.1, п. 5 постановления 53 от 12.10.2006г.,  Инспекцией в материалы дела не представлено.

Вмененные налоговым органом в обоснование не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов  факты нарушения  контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей, установленные несоответствия визуальности подписей по ряду контрагентов в счетах-фактурах и  представленных на государственную регистрацию Обществ документах; без проведения экспертных исследований, в то время как имелись в наличии банковские документы, документы о  создании обществ, допросы лиц, указанных в учредительных документах и внесенных в сведения ЕГРЮЛ как учредителей и руководителей, не исключавших возможности проведения экспертиз; несоответствия ряда товарных накладных (при их наличии) порядку заполнения; невозможность  истребовать у контрагентов документы на встречную проверку, в связи с не нахождением по юридическим адресам,  а равно по ООО «Оптим Н», по ООО «Линия Агро» фактического перечисления денежных средств за приобретенный товар Ганиевым В.М. на расчетный счет (что не оспаривается Инспекцией) и дальнейшего их перечисления контрагентом на счете иных юридических лиц, без представления доказательств участия Ганиева в какой-либо особой форме расчетов с учетом сроков платежей; смерть Енина Н.А. 09.02.2005г. (ООО «ОптимН»), после  совершенных сделок с Ганиевым по приобретению товара, имевших место в  2004г.,  заключение с ООО «ОптимН» договора на поставку 01.10.2003г. , в то время как сведения о полномочиях директора внесены в ЕГРЮЛ 10.10.2003г., при не проверке Инспекцией налогового периода 2003 года, а также не признания в установленном порядке договора поставки ничтожным или недействительным; стороны продолжали исполнять взятые на себя обязательства в рамках заключенного договора; по ООО «Сибмол», ООО «Сфера», ООО «Статус», ООО «Линия Агро» отсутствие сертификатов на товар, полученный от контрагента и  деловой переписки; ссылки  в счетах-фактурах, выставленных ООО «Сибмол» от 16.01.2004г. №44, от 03.02.2004г. №19 на Постановление Правительства РФ от 16.02.2004г. №84; по ООО «Контакт»  указание в большинстве  счетах-фактурах подписи в качестве главного бухгалтера Бокаевой Е.Ю., в счете-фактуре от 28.04.2005г. №203 Бакаевой Е.Ю., при непредставлении Инспекцией доказательств отсутствия газового оборудования и не использования его в целях предпринимательской деятельности; изготовление по ряду контрагентов товарных накладных и отражение в  учете сделок с данными контрагентами  в  силу п.10 Постановления ВАС РФ № 53 от 12.10.2006г. сами по себе при недоказанности налоговым органом в совокупности  представленными доказательствами тех обстоятельств, что предпринимателю было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности,  в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом и не оспаривании факта того, что приобретенный товар в дальнейшем использовался в целях получения дохода (осуществлялась реализация) не могут являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды

Ссылки инспекции на ранее, имевшие место (2001-2003г.)  факты  совершения Ганиевым В.М. сделок с недобросовестными поставщиками в обоснование злоупотребления  сделками с такими лицами и отсутствия должной осмотрительности при выборе контрагентов, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью; решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 17.02.2006г. по делу №А45-15974/05-32/403 ( л.д. 48-54, т.6) признано недействительным решение Инспекции ФНС по Ленинскому району г.Новосибирска от 13.07.2007г. в отношении  ИП Ганиева В.М. по иным налоговым периодам 2001-2003г.г. по основаниям отсутствия вмененного