Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А07АП-6438/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу)  реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить  к оплате покупателю  этих товаров  (работ, услуг), соответствующую сумму НДС; сумма НДС, исчисленная и уплаченная  в силу п. 2 ст. 171,  п. 1 ст. 171  НК  РФ  принимается к вычету.

Следуя материалам дела,  товары продавцами были поставлены (отгружены) Ганиеву В.М.  в 2003 г. по  действовавшей ставке  НДС 20%; приняты на учет Ганиевым по ставке 20%;  реализация части указанного товара оптом (по операциям, облагаемым НДС) произведена в 2004 г. по действовавшей ставке 18% , вычет заявлен в 2004г., что не противоречит разъяснениям МНС РФ, данным в переходный период при изменении Федеральным Законом  от 07.07.2003г. №117-ФЗ налоговых ставок при реализации товаров, содержащихся в письмах  от 15.01.2004г. №03-1-08/0076/15-Б272;  от 17.12.2003г. №ОС-6-03/1316,  согласно которых  при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг) независимо от поступления оплаты за указанные товары (работы, услуги) счета-фактуры выставляются покупателям с указанием соответствующей налоговой ставки на дату  отгрузки. При этом, Инспекцией не учтено, что предприниматель заявил налоговый вычет в меньшем размере (по ставке 18%), чем фактически уплатил продавцу при приобретении товара (по ставке 20%); кроме того, претендуя на вычет НДС по ставке 18%, налогоплательщиком не скорректирована налоговая база на сумму излишне уплаченного НДС (за счет разницы в ставках) в порядке п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

С учетом изложенного, а равно непринятия в состав расходов затрат по  оказанным ООО «ДельтаТрэйд» услугам по фасовке масла; приобретенным и реализованным товарам у ООО «Альбиниони» (частично), у ООО «Торгкомплекс»; у ООО «Центрум»; по услугам по ремонту офиса и приобретению контейнера у ООО «Сибстроитель»; завышение налоговой базы по ООО «Альбиниони» (в ноябре 2004г.); по ООО «Торгкомплекс» (в октябре 2005г.);   не оспаривания  налогоплательщиком вычетов в части ООО «Дипир», ООО «Контрафорст», ООО «СэлтКонтракт»  Инспекцией правомерно доначислен НДС в размере 298 497 руб., в том числе по ООО «Дипир» - 1241 руб., ООО «СелтКонтракт» -27 927 руб.;  по ООО «Контрафорст» - 8500 руб.; по ООО «Сибстроитель» - 49 661 руб., по ООО «Торгкомплекс» - 38 327 руб.; по ООО «Центрум» (с учетом арифметической ошибки в размере непринятия вычетов 8500 руб. (приложение №958 (л.д. 119 т. 84))- 130 527 руб.; по ООО «ДельтаТрэйд» по услугам  36 478 руб. (с учетом арифметической ошибки в  3 156, 89 руб. (август 2004г.), приложение №958); ООО «Альбиниони»  - 5836 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ с ноября 2004г. (по сроку давности привлечения к ответственности)  в размере 4268 руб. (по ООО «ДельтаТрейд» (ноябрь 2004 г.)  - 2070 руб. (10351х20%); 2005г. - 1031 руб. (5157х20%); по ООО «Альбиниони» 1167 руб. (ноябрь 2004г. 931 руб. (4656 х20%), декабрь 2004 г. 236 руб. (1180х20%)).

Доводам налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применении вычета по налогу на добавленную стоимость и неправомерного отнесения расходов на затраты в виду отсутствия в  ряде накладных некоторых реквизитов (сведения о  грузополучателя, о  лице, которое отпустило товар, адреса пунктов погрузки и выгрузки), отсутствие сведений о платежно-расчетном документе судом первой инстанции дана надлежащая оценка; отсутствие вышеназванных реквизитов не опровергает факта поставки товара при наличии в них подписи лица, получившего товар, сведений об ассортименте, количестве и стоимости приобретенных товаров, соответствующих сведениям, указанным в счетах-фактурах; а оплата за приобретенный товар и выставление счета-фактуры в одном  и том же налоговом периоде не являются  авансовыми  платежами и не подлежат указанию в платежно-расчетном документе в силу п.п.4 п.5 ст.169 НК РФ, ст. 54 НК РФ,  правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 27.02.2006г. №1092/05.

В остальной части, налоговым органом не представлены доказательства  свидетельствующие о невозможности реального осуществления налогоплательщиком  указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов; об отсутствии необходимых условий для достижения  результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала; наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности  операций между налогоплательщиком и его контрагентами, а равно  не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при вступлении с контрагентами с финансово-хозяйственные отношения.

С учетом изложенного,  решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска №11-23/48 от 29.11.2008г. о привлечении к налоговой ответственности  предпринимателя Ганиева В.М. подлежит признанию недействительным в части доначисления налогов в сумме  2 037 619  руб., в том числе по НДФЛ в сумме 834 061 руб.,  из них за 2004 г. - 709 638 руб., за 2005 г.  -124 423 руб. ,  соответствующей сумме налога пени, ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет в сумме 128 359 руб., из них за 2004г. в сумме 109 175 руб., за 2005г. в сумме 19 184 руб., соответствующей сумме налога пени;  НДС  в сумме 1 075 199 руб.,  соответствующей  сумме  налога пени;  привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 216 935 руб., в том числе по НДФЛ 166 813 руб., по ЕСН в части федерального бюджета в размере 25 671 руб.; по НДС в размере 24 451 руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению на сумму  471 782 руб.

Несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела в силу п. 3 ч. 1 ст. 270, п. 2 ст. 269  АПК РФ является основанием для  изменения решения суда.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению по первой инстанции на Инспекцию в размере 845 руб., по апелляционной жалобе подлежат взысканию в  доход федерального бюджета в размере 50 рублей  с каждой стороны.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 01 сентября 2008г. по делу №А45-497/08-3/25 изменить, изложив в следующей редакции:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска № 11-23/48 от 29.11.2008г. о привлечении к налоговой ответственности  предпринимателя Ганиева В.М. в части:

- доначисления налогов в сумме 2 037 619 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц - 834 061 руб.; соответствующей сумме налога пени; по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 128 359 руб., соответствующей сумме налога пени;  по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 075 199  руб., соответствующей  сумме  налога пени;

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 216  935 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц 166 813 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 25 671 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 24 451  руб.;

-  уменьшения налога на добавленную стоимость , предъявленного к возмещению на сумму  471 782 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска в пользу предпринимателя Ганиева Вячеслава Махмуджоновича (ИНН 540405001298) государственную пошлину в размере 845 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 25 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганиева Вячеслава Махмуджоновича (ИНН 540405001298) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 25 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова