Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А27-22324/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работали: Сотников А.Б. (до 13.04.2009г.), Дмитриев А.В. (с 13.04.2009г.) и Плетнева Н.О., у ООО «Фирма Энергоресурс, следовательно, у контрагента отсутствовал персонал, осуществляющий контроль за производственным процессом (отгрузкой, поставкой угля); в собственности ООО «Фирма Энергоресурс» транспортных средств и складских помещений не имело и не арендовало, отгрузкой угля не занималось; поставщика угля, реализованного в адрес ЗАО «КапиталИнвест», вспомнить не смогла, пояснила, что ни доставкой, ни отгрузкой ООО «Фирма Энергоресурс» не занималось, уголь находился на складе ООО «Эдельвейс», без письменного заключения договора; организации ООО «ПромСибирь», ООО «Росток», ООО «Родник», ООО «Лэнд» не помнит, о взаимоотношениях с ними не помнит; документы от поставщиков товара привозил директор ООО «Фирма Энергоресурс»; с Калугиным И.О. и Мисник М.В. знакома, так как работала бухгалтером в ЗАО «КапиталИнвест» при открытии общества; также было дано пояснение, что документы на приобретение угля, реализованного в адрес ЗАО «КапиталИнвест», восстанавливаться не будут, и не смогла пояснить какими документами подтверждается приобретение товара на за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г., на сумму 14 572 033 руб.

Согласно показаниям Калугина И.О.- руководителя Общества,  о взаимоотношениях ЗАО «КапиталИнвест» с ООО «Эдельвейс» и ООО «Компания Агротехуголь» ему ничего не известно; отгрузка угля производилась с площадки ООО «Эдельвейс»; договор на поставку угля от ООО «Фирма Энергоресурс» с готовой подписью от имени ООО «Фирма Энергоресурс» (кем выполнена подпись - не видел) передан ему на подписание Рада А.О.; разницу между показателями налогового и бухгалтерского учета в 2009г. и 2010г. пояснить не может; знаком с Сотниковым А.Б. директором ООО «Фирма Энергоресурс», поскольку Сотников А.Б. постоянно (почти ежедневно) находился в офисе ЗАО «КапиталИнвест» для встреч с президентом (учредителем) ЗАО «КапиталИнвест» Мисник М.Ю.; вид деятельности ООО «Фирма Энергоресурс» ему не известен; о цели и факте приобретения ЗАО «КапиталИнвест» доли (100%) уставного капитала ООО «Фирма Энергоресурс» ему не известно; причину внесения им изменений в Устав ООО «Фирма Энергоресурс» Решением единственного учредителя № 3 от 29.12.2008г. объяснить не смог; у кого приобретался уголь, реализованный ООО «Фирма Энергоресурс» в адрес ЗАО «КапиталИнвест» в период с 29.12.2008г. (внесение изменений в Устав ООО «Фирма Энергоресурс») и в период с 21.01.2009г. по 20.02.2009г. ему не известно; показал, что договорными отношениями с ООО «Эдельвейс» занимался директор по экономике ЗАО «КапиталИнвест» Рада А.О., который, как следует из протокола допроса, пояснил, что с 01.01.2009г. по 16.03.2009г. исполнял обязанности исполнительного директора ЗАО «КапиталИнвест»; в его обязанности входило подготовка пакета документов для участия организации в аукционе на право пользования недрами; о заключении договоров ЗАО «КапиталИнвест» на приобретение угля ему ничего не известно, во время его работы он не слышал о покупке угля; целью ЗАО «КапиталИнвест» не предполагалась торговля каменным углем; в период работы Рада А.О., ЗАО «КапиталИнвест» занималось только проектной деятельностью угольного производства; в подготовке и заключении договоров на приобретение товаров, в том числе угля, не участвовал, такими договорами, по словам свидетеля, мог заниматься только генеральный директор по договоренности с учредителем ЗАО «КапиталИнвест»; ООО «Эдельвейс» ему знакомо, так как в 2000-х годах этой компанией руководил и владел Мисник Михаил Юрьевич, позже компания продана ЗАО «Компания Агротехуголь», деятельностью ООО «Эдельвейс» был железнодорожный тупик, погрузочно-разгрузочные работы, о поставщике угля на склад ООО «Эдельвейс» ему не известно; о заключении договора ЗАО «КапиталИнвест» с ООО «Фирма Энергоресурс» свидетель не слышал, но ООО «Фирма Энергоресурс» и его руководитель - Сотников Александр Борисович ему знакомы, поскольку Сотников А.Б. постоянно («ежедневно») находился в офисе ЗАО «КапиталИнвест», Сотников А.Б. и Мисник М.Ю. - хорошие знакомые; о местонахождении ООО «Фирма Энергоресурс» и его виде деятельности, ему не известно; инициатора заключения спорного договора на поставку угля не назвал.

Допрошенный Шарапов Д.Н. (протокол допроса № 876 от 25.05.2012г.), числящийся  менеджером в ЗАО «КапиталИнвест» пояснил, что работал в данной организации в период с января 2009г. по февраль 2010г., выполняя работу по контролю за погрузкой и качеством угля. При этом, адреса отгрузок, наименование покупателей, основания нахождения угля на складе, о наличии договора аренды угольного склада у ООО «Эдельвейс» ему не известно, откуда поступало сырье на склад - не знает. Доставка угля производилась автотранспортом и отгружали в вагоны. ООО «Фирма Энергоресурс» ему не знакома и о взаимоотношениях ЗАО «КапиталИнвест» с ООО «Фирма Энергоресурс» ему ничего не известно.

Наличие у организации признаков юридического лица (в т. ч. присвоение основных государственных регистрационных номеров, наличие сведений в ЕГРЮЛ, постановка на налоговый учет) должно подтверждаться обязательным реальным (действительным) ведением организацией финансово-хозяйственной деятельности, в т. ч. и уплатой законно установленных налогов.

В рассматриваемом случае, все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагенты заявителя имеют лишь формальные признаки юридического лица.

Кроме того, как установлено  судом первой инстанции  и следует из материалов дела, Общество являлось перепродавцом реализуемого на внутрироссийском рынке угля, приобретенного у контрагента ООО «Фирма Энергоресурс», при этом ООО «Фирма Энергоресурс» также являлось перепродавцом реализуемого на внутрироссийском рынке угля, приобретенного у ООО «Росток» ИНН 4223050250, ООО «Родник» ИНН 4223051609, ООО «Пром-Сибирь» ИНН 4223047585, ООО «Омега» ИНН 5405358770.

Вместе с тем, оценив материалы проверки в порядке требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставщики угля (ООО «Росток», ООО «Родник», ООО «Пром-Сибирь», ООО «Омега») не могли фактически осуществлять поставку угля марки – К, приобретенного Обществом у контрагента. Обратного Обществом не доказано.

Так, согласно протоколов допросов Бабарыкина А.Н. (первоначальный учредитель и руководитель) и Костенко Л.А. (настоящий учредитель, ликвидатор) они являлись и являются номинальными руководителями и учредителями ООО «Пром-Сибирь»; ООО «Пром-Сибирь» с 01.03.2010г. находится в стадии ликвидации; вся налоговая отчетность с 01.01.2009г. представлена с нулевыми показателями; согласно баланса основные средства отсутствуют; численность организации по данным декларации по страховым взносам, отсутствует; отсутствуют сведения о наличии имущества, транспортных средств и лицензий; договор аренды помещения со стороны ООО «Пром-Сибирь» не подписан и не проплачен, согласно осмотра здания помещений, показаниям свидетеля ООО «Пром-Сибирь», по юридическому адресу не обнаружено. В целом анализ расчетного счета показал, что ООО «Пром-Сибирь» проводит хозяйственные операции с ЗАО «Тринити» за ГСМ, однако, по результатам экспертизы, проведенной в рамках проверки взаимоотношений ООО «Пром-Сибирь» (Бабарыкин А.Н.) с ЗАО «Тринити» согласно заключению эксперта подпись в документах ООО «Пром-Сибирь» по взаимоотношениям с ЗАО «Тринити» выполнены не самим Бабарыкиным А.Н., а другим (одним) лицом (л.д. 72, т. 4). Кроме того, установлены перечисления в адрес ООО «Гермес» (учредитель и руководитель данной организации отрицает какие-либо отношения с организацией, расчетный счет данной организации открыт с применением ложной печати), перечисления в адрес ЗАО «Арсенал-А» за займ, а также установлены выплаты денежных средств с расчетного счета физическому лицу Федоровым В.В., который согласно протокола допроса показал, что с 2006г. официально не трудоустроен, помогал жене, которая является индивидуальным предпринимателем, подтвердил факт неоднократного снятия денежных средств с расчетных счетов различных банков по просьбе Михайлова Вадима по чековым книжкам и своему паспорту, наименование организаций, со счетов которых снимал денежные средства не знает, где находятся организации и чем занимаются, не знает, никакого отношения к организациям, со счетов которых снимал денежные средства не имеет, сразу после снятия денежные средства передавались Вадиму, за совершенную операцию, получал вознаграждения (протокол допроса свидетеля № 527, № 10 от 20.12.2010г.). Таким образом, с расчетного счета ООО «Пром-Сибирь» производилось обналичивание денежных средств через сторонних лиц, не имеющих каких-либо отношений с указанной организацией. Движение денежных средств по расчетному счету также не подтверждает приобретение ООО «Пром-Сибирь» угля марки – К для последующей его реализации в адрес контрагента налогоплательщика.

Поставщиком - ООО «Омега» сведения о доходах физических лиц в налоговый орган организацией не представлялись, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2009г., отсутствуют сведения сведениями о наличии имущества. Учредитель ООО «Омега» Аносов Ф.Я., по данным ЕГРЮЛ Аносов Ф.Я. является учредителем еще 68 юридических лиц, руководителем 86 организаций, главным бухгалтером в двух организациях, зарегистрированные им организации находятся в г. Новосибирске, Красноярске, Томске, Перми, Красноярском крае, Нижнем Новгороде, Тюмени, Ростове-на-Дону, Алтайском крае, Ханты-Мансийском автономном округе. ООО «Омега» не находится по юридическому адресу согласно акта обследования местонахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах, полученному ответу от собственника здания ООО «ТоргСнаб». Согласно ответа Управлении ГИБДД ГУВД по г. Новосибирску за ООО «Омега» техника не зарегистрирована, отсутствуют платежи по расчетному счету за аренду автомобилей и транспортные услуги, в связи с чем ООО «Омега» не могло доставлять груз автомобильным транспортом в силу отсутствия транспорта, как собственного, так и наемного.

Из показаний руководителя организации Титова А.С. следует, что он в г.Новосибирск никогда не ездил, в налоговом органе ООО «Омега» не регистрировал, ездил в муниципальный банк для открытия расчетного счета и к нотариусу, подписывал за вознаграждение документы для регистрации организации по просьбе знакомого Михайлова Вадима, отдавал ему паспорт, ему неизвестно место регистрации ООО «Омега», он подписывал устав, приказ о назначении директора, документы при открытии расчетного счета в банке, чековую книжку, и не подписывал договоры, счета-фактуры (Протокол допроса свидетеля от 23.10.09г.). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Титов А.С. является номинальным руководителем.

Анализ расчетного счета указывает на то, что фактически поставщик стал приобретать уголь только после 27.01.2009г., что свидетельствует о невозможности осуществления данной организацией поставки угля в адрес контрагента Общества, следовательно, последующей его реализации в адрес Общества. Также установлено, что за период с 01.10.2008г. по 29.05.2009г. оплата за приобретение угля ООО «Омега» не производилась; поступившие денежные средства на расчетный счет ООО «Омега» от ООО «Фирма Энергоресурс» перечислены в ООО «Лига-Респект» с комментарием предоставление займа по договору займа № 1 от 13.01.2009г.; денежные средства, поступающие на принадлежащий ООО «Омега» расчетный счет обналичивались физическими лицами Ореховым А.Г. и Чухно Е. В. Согласно показаниям Поповой Ю.Н. она не являлась и не является оператором системы «Клиент-Банк ООО «Омега», по чеку за вознаграждение снимала денежные средства с расчетного счета и передавала представителям организации. Деньги передавала Орехову Н.В., который также показал, что за вознаграждение по просьбе знакомой снимал деньги в банке по заполненной им чековой книжке и передавал их ей, расчетный счет, с которого снимались денежные средства, принадлежат организации ООО «Омега». Снятые денежные средства передавались ООО «Омега», деньги снимал не менее десяти раз в месяц. Установленные обстоятельства свидетельствуют об обналичивании с расчетного счета поставщика денежных средств, поступающих от различных организаций, в том числе от ООО «Фирма Энергоресурс», сторонними лицами, не имеющими отношений с ООО «Омега».

Поставщик - ООО «Росток» (ООО «Лэнд») с 14.04.2009г. находится в стадии ликвидации; последняя налоговая отчетность представлена организацией за 2008г., вся налоговая отчетность представлена с нулевыми показателями, согласно бухгалтерского баланса основные средства отсутствуют; отсутствуют сведения о наличии имущества, транспортных средств и лицензий; сведения о доходах физических лиц за весь период деятельности не представлялись; согласно ответа КУГИ Кемеровской области договоры аренды недвижимого имущества с ООО «Росток» (после изменения наименования ООО «Лэнд») не заключались. Учредитель и руководитель Никифорова Н.В. (с 14.04.2009г. - ликвидатор), пояснила, что к организации ООО «Росток» никакого отношения не имеет; никогда учредителем, руководителем никаких организаций не являлась; заработную плату в ООО «Росток» не получала; об уставном капитале Общества ей ничего не известно, никакие суммы в уставный фонд обществ не вносила, госпошлину за регистрацию организаций, зарегистрированных на ее имя она не платила; о видах деятельности, местонахождении, численности персонала организации ей ничего не известно; ООО «Фирма Энергоресурс» ей не известна, за вознаграждение подписывала, не читая, документы, которые приносил Морозов А.П.; подписывала документы в банке и у нотариуса. При этом, показания Никифоровой Н.В. подтверждены свидетельскими показаниями Касатиковой Т.П. - вахтером общежития, в котором проживет Никифорова Н.В., что Никифорова Н.В. постоянно находится в алкогольном опьянении, о месте работы Никифоровой Н.В. ей не известно, а также объяснениями Колосовой Т.П. - свекрови Никифоровой Н.В., что Никифорова Н.В. имеет образование 8 классов, употребляет спиртное и наркотики, в настоящее время нигде не работает, сын Никифоровой Н.В. находится на содержании Колосовой Т.П., с целью получения денежного вознаграждения Никифорова Н.В. давала кому-то свой паспорт. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о номинальности руководителя. По расчетному счету оплата арендных платежей, оплата коммунальных расходов, расходов связи, выплат заработной платы за проверяемый период отсутствуют, уголь спорной марки не приобретается. Согласно расчетного счета денежные средства, поступившие от контрагента, перечисляются за уголь ООО «Родник», ООО «ТК «Стретта», ООО «Пром-Сибирь». При этом согласно материалам дела ООО «ТК «Стретта» применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком НДС; отсутствуют сведения о наличии имущества, основных средств, численности, транспортных средств, в 2009г. сведения по НДФЛ не представлялись. Анализ расчетного счета указывает на отсутствие перечисления с расчетного счета за уголь.