Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А45-25207/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                         Дело № А45-25207/2012

«24»  июля 2013 года

Резолютивная часть  постановления объявлена 17 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года

 Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Быкова Л. Г., доверенность от 28.06.2013,

от заинтересованного лица: Макарова Л. Г., доверенность от 09.01.2013, Плисковский Д.А., доверенность от 28.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Кар Плаза"

на решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 апреля 2013 года по делу № А45-25207/2012 (судья Бурова А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кар Плаза" (ОГРН 1025403640943 ИНН 5408183656)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения № 14/6 от 25.06.2012 года в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАР ПЛАЗА» (далее – заявитель, Общество, ООО «КАР ПЛАЗА», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по   г. Новосибирску (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску)  о признании недействительным решения  № 14/6 от 25.06.2012г. в части доначисления налога на добавленную стоимость 2 515 116 руб., пени -286 511 руб. 45 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 503 023 руб., налога на имущество - 999 734 руб., пени -114 744 руб. 47 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 199 947 руб., налога на доходы физических лиц - 45 158 руб., соответствующих пени, штрафа по ст. 123 НК РФ - 69 626 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены в части:  признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску от 25 июня 2012 года № 14/6 в части доначисления налога на имущество в сумме 5691 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 160 185 руб. 20 коп., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 402 418 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 55 700 руб. 80 коп; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись частично с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость 2 515 116 руб., пени – 286 511 руб. 45 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ – 503 023 руб., доначисления налога на имущества – 994 043 руб., пени – 114744,47 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ -199 947 руб., принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы Общество  указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, статья  346.27 НК РФ, поэтому  выводы  арбитражного суда о неправомерном квалификации заявителем помещения кассы как объекта стационарной торговой сети, не имеющей  торговых залов, и, как следствие, об отсутствии у налогоплательщика права на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по продаже автозапчастей,  не соответствуют требованиям НК РФ; налоговый орган, в нарушение ст. 31 НК РФ при определении расчетным путем суммы НДС, подлежащей внесению заявителем в бюджет, не использовал имеющиеся в его распоряжении данные о расходов и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам по НДС, в связи с чем, сумма доначисленного налога на добавленную стоимость в общем размере 2 515 116 руб. является недостоверной, предположительной; суд первой инстанции в нарушение требований ст. 374 НК РФ согласился с необоснованным выводом налогового органа о наличии объекта налогообложения – основного средства, сформированного по правилам бухгалтерского учета, при этом факты эксплуатации административного комплекса с 01.02.2010 года и сдачи с аренду помещений не подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней и в письменных пояснениях основаниям.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях от 10.07.2013 года и ее представители в судебном заседании возражают против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв налогового орган и его пояснения приобщены к материалам дела.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Таких возражений  от лиц, участвующих в деле, при рассмотрении апелляционной жалобы  не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Общества, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва налогового органа на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «КАР ПЛАЗА» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального Закона от 24.07.2009 № 213 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.20 08 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.08.2008 по 30.11.2011. По результатам выездной налоговой проверки 31 мая 2012 года составлен Акт №14/6 выездной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы проверки, начальником инспекции 25.06.2012г. было принято Решение № 14/6 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 3862979 руб. (в том числе, НДС в размере 2515116 руб., налог на имущество в размере 999734 руб., НДФЛ в размере 348129 руб.), пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 468633,81 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 702970 руб. и предусмотренные ст. 123 НК РФ в сумме 69626 руб., ст. 119 НК РФ в размере 299902 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области №454 от 12.09.2012г.  решение Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2012 № 14/6 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 299902 рублей, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Считая решение МИФНС России №13 по г. Новосибирску в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении  требований в обжалуемой Обществом части, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы арбитражного суда и отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции.

Эпизод по доначислению налога на добавленную стоимость: оспариваемая сумма налога - 2 515 116 руб., пени -286 511 руб. 45 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ - 503 023 руб.

Из положений пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ следует, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в 2010 году ООО «КАР ПЛАЗА» наряду с общим режимом применяло специальный режим налогообложения ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети»,  и представляло в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход организации в сроки, установленные п.3 ст.346.32 НК РФ.

Согласно представленным заявителем налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход, налоговая база определена исходя из физического показателя площади торгового места 9 кв.м. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Варшавская, 7 , с базовой доходности 1800 руб. за кв.м. и коэффициентом - дефлятором К1, установленным Минэкономразвития России на 2010 год в размере - 1,295 и корректирующим коэффициентом, установленным городским Советом г. Новосибирска по данному виду деятельности К2 равным 1.

Доначисляя оспариваемые суммы налогов, пени, штрафов, Инспекция пришла к выводу о том, что предпринимательская деятельность Общества для целей главы 26.3 НК РФ не относится к розничной торговле, поскольку реализация товаров происходит не в объектах стационарной розничной торговли, поэтому она не подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи  с чем, подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26. НК РФ плательщиками единого налога являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, в том числе, розничную торговлю через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 346.29. НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В силу понятий, приводимых в статье 346.27 Налогового кодекса РФ в целях применения его главы 26.3:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

-стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

-стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), -торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

-магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Розничной куплей продажей при этом признается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ в целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно абзацу 12 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях,