Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А45-30471/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия заявленных расходов для уменьшения суммы дохода в целях налогообложения и налоговых вычетов, поэтому при решении вопроса о правомерности исчисления заявителем налога на прибыль и применения налоговых вычетов апелляционная инстанция учитывает доказанные Инспекцией факты недостоверности и противоречивости представленных документов, а также предприятия контрагента.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и подтверждающих налоговые вычеты отражены, в том числе, затраты на приобретение услуг у ООО «Централь».

В подтверждение своих расходов в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности с указанным выше контрагентом, заявителем, в ходе выездной налоговой проверки представлены договор оказания услуг № 1-08-УСК от 02.03.2010 года, № 06/10 от 01.06.2010 года, акты, счета-фактуры, акты приема-передачи векселей, заказ-договора покупателя.

Вместе с тем, Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что указанные документы в рассматриваемом случае не подтверждают право на получение Обществом налоговой выгоды, поскольку они содержат недостоверные сведения.

Так, согласно предмету договора № 1-08-УСК от 02.03.2010 года ООО «Централь» (Исполнитель) обязуется выполнить и передавать результаты своих работ и услуг по акту Заказчику (Общество) независимо от места выполнения работ. Работы осуществляются исполнителем по обоюдной договоренности, как на территории производственных помещений Заказчика, так и на собственных территориях Исполнителя.

Согласно правам и обязанностям сторон (пункт 2 договора) Исполнитель обязуется осуществить указанные услуги Заказчику по согласованным сторонами заявкам, эскизам, чертежам и прочей технической документацией. Оказанные услуги определяются по фактически произведенным работам по каждой партии товаров технического назначения, для чего Исполнителем составляется отчет о проделанной работе и оказанных услугах. Отчет передается с каждой партией обработанного материала и содержит наименование обработанной и скомплектованной продукции, количество и цену, оговоренную Заказчиком в заявке.

С учетом положений пункта 3 договора цена оказываемых Заказчику услуг определяется как стоимость осуществленных Исполнителем и согласованных с Заказчиком работ по каждому наименованию продукции, общая сумма по договору должна быть закрыта не позднее 8 месяцев с момента завершения договора. Общими условиями договора (пункт 8) предусмотрено, что подписанные обеими сторонами приложения к настоящему договору, счета-фактуры, спецификации, акты приема-передачи нефтепродуктов (в то время как поставка нефтепродуктов предметом данного договора не является), выполненных услуг, являются неотъемлемой частью договора.

При этом условиями договора № 1-08-УСК не предусмотрена схема передачи/ доставки Заказчиком (Общество) металлоизделий (давальческое сырье) в переработку Исполнителю, а также порядок доставки и передачи готовых изделий от Исполнителя к Заказчику, порядок отпуска/приемки металлоизделий с учетом количества, качества, комплектности, его документальное оформление, наличие товаросопроводительных документов, требования относительно доверенности материально ответственного лица.

Также условиями данного договора не предусмотрены сроки исполнения отдельных этапов работ (заказов) Исполнителем, а также ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

Указанные выше обстоятельства также не согласованы сторонами при заключении договора № 06/10 от 01.06.2010 года.

При этом налоговым органом установлено, что в актах выполненных работ, кроме наименования работы (услуги): «Изготовление и обработка металлоизделий по заказу в количестве 1 шт.» отсутствует полная информация о хозяйственных операциях, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом. Данная информация также отсутствует в заказах-договорах покупателя.

Таким образом, из указанных выше документов не представляется возможным установить, какие виды работ (услуг) должен был выполнить и выполнял исполнитель ООО «Централь» для заказчика (Общество), из каких составляющих складывалась стоимость работ по таким заказам-договорам, следовательно, фактически Общество не представило документы, позволяющие определить действительные характер, объем, стоимость заявленных к оплате услуг и их экономическую оправданность.

Материалами дела подтверждается, что передача материалов в переработку и передача готовой продукции из переработки производилось на складе Общества по фактурам (типовая форма № 112), которые являются внутренними документами заявителя, то есть, осуществление операции по передаче исполнителем заказчику готовых изделий оформлено не исполнителем, а самим налогоплательщиком путем составления собственных фактур формы №112.

Данные обстоятельства заявителем по существу не оспорены.

При этом в представленных Обществом фактурах на изготовление одного и того же вида продукции исполнителю передавалось различное несопоставимое количество материала (металлоизделий), требующееся для изготовления одной единицы продукции.

Так, по фактуре от 16.12.2010 года № ГП-159-15 исполнителем передано 620,54 м изготовленной цепи 2СР-70М.07. На ее изготовление заказчиком в ООО «Централь», согласно фактуре № ГП-159 от 15.12.2010 года передано 9308 кг цепи 18x64, 1241 кг звена (101 г), 310,27 кг болтов (М20х80), 2792 кг профиля, 12,41 кг шайб (гров), 80,67 кг гаек. В тоже время на изготовление 132 м такой же цепи 27.12.2010 года по фактуре № ГП-165 Обществом исполнителю передано 1981 кг цепи 18x64, 66,05 кг звена (101 г), 594 кг болтов (М20х80), 2,640 кг профиля, 17,17 кг шайб (гров), 80,67 кг гаек.

В свою очередь, наличие неиспользованных исполнителем остатков металлоизделий, которое возвращалось бы Обществу, какими-либо документами не зафиксировано.

Доказательств обратного налогоплательщиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Более того, Обществом по требованию налогового органа документы, свидетельствующие о взаимной договоренности сторон о месте выполнения работ контрагентом, заявки на выдачу пропусков, бланки пропусков, журнал/книга учета выданных пропусков на работников исполнителя, согласованные сторонами заявки, эскизы, чертежи, ТТН, доверенности, путевые листы, оформленные во исполнение договорных отношений Общества с ООО «Централь», не представлены, в то время как работы, выполненные ООО «Централь», согласно условиям договора, осуществляются как на территории производственных помещений Заказчика, так и на собственных территориях Исполнителя.

В представленных Обществом после окончания выездной налоговой проверки копиях путевых листов (форма 4-с) отсутствуют наименование такого грузополучателя/грузоотправителя, как ООО «Централь», а также такие обязательные реквизиты, как наименование груза, наименование и адрес заказчика, в некоторых путевых листах отсутствуют дата составления, номера приложенных товарно-транспортных документов.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что документы, представленные Обществом в обоснование своего права на включение в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат, понесенных заявителем по сделкам со спорным контрагентом и заявленных налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений Общества с названным контрагентом достоверно не подтверждают.

Более того, налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором (исполнительным органом) ООО «Централь» являлись в период с 23.12.2009 года по 09.12.2010 года Савинов А. А. (решение № 1 от 17.12.2009 года), с 09.12.2010 года по 17.02.2011 года Удовенко С. Н. (решение № 2 от 09.12.2010 года), с 17.02.2011 года по настоящее время Нейман Н.В. (решение № 3 от 17.02.2011 года).

Между тем, в актах и счетах-фактурах № 505 от 31.12.2010 года на сумму 2 031 595 руб. (с НДС), № 21 от 31.01.2011 года на сумму 1 820 445 руб. (с НДС), № 28 от 04.02.2011 года на сумму 933 274 руб. (с НДС) руководителем ООО «Централь» указан Савинов А. А. при том, что согласно решения участника ООО «Централь» № 2 от 09.12.2010 года на момент составления указанных первичных бухгалтерских документов руководителем являлся Удовенко С.Н.

Акт приема-передачи простых векселей Сбербанка РФ (вексельная сумма каждого 500 тыс. руб.) № 1 от 11.07.2011 года на сумму 2 млн. руб. подписан от имени Савинова А. А. в качестве директора ООО «Централь». Однако на момент составления указанного акта руководителем ООО «Централь» являлся Нейман Н. В., назначенный по решению участника ООО «Централь» от 17.02.2011 года № 3.

Указанные выше обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Более того, по тексту акта приема-передачи векселей № 1 от 11.07.2011 года указано, что Общество «...передает, а ООО «Централь» принимает к погашению простые векселя в количестве 3 штук...», в тоже время в тексте акта перечислены 4 векселя. Кроме того, в тексте акта директором ООО «Централь» указана Смирнова Евгения Анатольевна, как должностное лицо контрагента, действующее на основании Устава. Вместе с тем, Смирнова Е. А. никогда не назначалась должностным лицом