Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А03-716/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А03-716/2013

21 августа 20123 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Левенко А.С.

путем использования системы видеоконференц-связи с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Тарасова Е.Г. по доверенности от  12.11.2012; Мясникова Т.А. по доверенности от 12.11.2012;

от заинтересованного   лица: Гуляев С.С. по доверенности от 07.02.2012; Лагутенко Л.Н. по доверенности от 22.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2013

по делу № А03-716/2013 (судья Мищенко А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтТранс Плюс»,

г.Барнаул Алтайского края (ИНН 2225125404, ОГРН 1112225013031)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края

о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю от 12.10.2012 № 3011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 25 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлтТранс Плюс» (далее по тексту -общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган,  апеллянт) о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю № 3011 от 12.10.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 25 от 12.10.2012 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2013 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное толкование судом норм материального права, недостоверное и неполное отражение всех действительных обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на доказанность налоговым органом фактов, которые суд необоснованно не приняты судом во внимание, что

- налоговым органом добыта совокупность доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку  им  в обоснование налоговых вычетов по НДС предоставлены  документы, содержащие недостоверную информацию.

- не доказано, что ООО «Вектор права»,  якобы продавшее налогоплательщику трактор владело  трактором на праве собственности, при этом названный контрагент  является единственным поставщиком для налогоплательщика, но не  указан в качестве собственника в регистрационных документах на трактор и в сведениях  органов Гостехнадзора;

- из  свидетельских показаний Манукяна С.Р. (протокол допроса от 09.10.2012) следует, что ещё осенью 2011 года спорный трактор был передан ему на хранение и только в начале сентября 2012 года Шрейдер А.А. через своего управляющего Черных А.Н. забрал его; исполнение договора аренды  от 03.04.2012, заключенного налогоплательщиком с Манукяном С.Р. не подтверждено налогоплательщиком;

- имеет место особая форма расчета за спорный трактор (оплата наличными денежными средствами);

- исчисленная сумма НДС ООО «Вектор права» в бюджет не уплачена; налогоплательщик создан незадолго до совершения спорной сделки; реального приобретения трактора не было, т.к. все действия налогоплательщика нацелены на необоснованное получение налоговой выгоды.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители  Инспекции в судебном заседании поддержали   доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали   на ее удовлетворении. Представители  общества поддержали  позицию, указанную в отзыве, просили  оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в которой обществом  заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 876 698 рублей.

По результатам проверки  Инспекцией составлен Акт № 3540 от 03 августа 2012 года, на основании которого заместителем начальника инспекции приняты Решения от 12 октября 2012 года №3011 о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения и № 25 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 876 698 рублей.

Не согласившись с решениями налогового органа общество, в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной  жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 08.02.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решения налогового органа оставлены без изменения и утверждены.

Несогласие с выводами налоговых органов явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя  заявленные обществом требования  и  признавая  недействительными оспариваемые  решения  налогового органа,  исходил  из того, что представленные обществом первичные документы являются достаточными для подтверждения права на налоговый вычет по сделке  с заявленным  контрагентом, составлены в соответствии с требованиями действующего налогового и бухгалтерского законодательства;   Инспекция не представила в материалы дела убедительных  и безусловных  доказательства об отсутствии реальности заявленной спорной хозяйственной операции  между обществом и ООО «Вектор права».

Апелляционная коллегия, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя  доводы апелляционной жалобы,  исходит из того, представленные налогоплательщиком документы подтверждают  право общества на налоговый вычет, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 143 НК РФ налогоплательщик в спорном периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Исходя из положений статей 169, 171, 172 НК РФ для предъявления сумм НДС к вычету необходимо выполнение следующих условий: товары (работы, услуги), приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС; принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), а также наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; наличие счетов-фактур по приобретенным у налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах Российской Федерации, товарам (работам, услугам).

Каких-либо иных условий, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действующей в проверяемом периоде)  бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Одной из задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Для реализации данной задачи в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено требование, согласно которому все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

Часть 4 данной статьи содержит положение о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При применении пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации учитываются и положения пункта 10 Постановления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком получения необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена именно на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, и, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

При