Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А03-665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, если иное не предусмотрено законодательством о газоснабжении в РФ.

Согласно части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются, в том числе сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (пункт 7 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ).

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87.

Названным Положением установлен состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства, а также при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Положения проектная документация состоит из текстовой и графической частей. Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

Проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения (пункт 9).

В пункте 12 Положения указано, что в графической части Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации должен содержаться, в том числе сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, сводный план инженерных сетей проектной документации, представленной Обществом для получения разрешения на строительство, содержит указание на следующие проектируемые сети: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Источником теплоснабжения проектируемого объекта является собственная встроенная отопительная установка, не имеющая точек подключения.

Подключение проектируемого объекта к сети электроснабжения запланировано посредством прокладки электрического кабеля КТПН-2*160 от проектируемого объекта до ТП-5 МУП «Горэлектротранс» г. Барнаула, что соответствует техническим условиям от 02.11.2011 года, выданным Муниципальным унитарным предприятием «Горэлектротранс» г. Барнаула.

Аналогичные сведения содержатся в Разделе 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 1 «Система электроснабжения» Книга 1 «Внутренние системы электроснабжения». Данная точка подключения к сети электроснабжения указана в сводном плане инженерных сетей.

Подключение проектируемого объекта к сетям холодного водоснабжения предусмотрено к существующему городскому водопроводу по Павловскому тракту в г. Барнауле. Точка подключения предусмотрена согласно топографической съемке на противоположной стороне Павловского тракта от проектируемого объекта. Указанная точка принята в соответствии с условиями подключения от 16.05.2011 года № 229 и указана в сводном плане инженерных сетей.

Точкой подключения к сетям водоотведения принят бетонированный выгреб при осуществлении вывоза сточных вод в камеру гашения напора согласно топографической съемке участка (Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 18 «Система водоотведения»).

При этом, арбитражный суд правомерно отклонил доводы Комитета о том, что размещение места выгреба в предусмотренном месте невозможно, поскольку самотечная канализация от объекта к месту выгреба будет возведена с нарушением минимального трехметрового расстояния до фундамента расположенного рядом здания.

Помимо того, что в подтверждение указанного довода заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что расположенное рядом здание имеет фундамент, а также о проведении соответствующих замеров такого расстояния, Таблицей 15 СП 42.13330.2011 предусмотрена возможность сокращения такого расстояния до 1,5 м. Кроме этого, возможность уменьшения такого расстояния при выполнении технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности, также предусмотрена пунктом 7.23* СНиП 2.07.01-89*.

В связи с изложенным, точкой подключения к сетям водоотведения принят бетонированный выгреб, что соответствует условиями подключения от 16.05.2011 года № 229. Данная точка указана в сводном плане инженерных сетей.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов заинтересованного лица об отсутствии в сводном плане инженерных сетей точек подключения к сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в части отвода сточных вод, в связи с их несоответствием установленным обстоятельствам и доказательствам, находящимся в материалах дела.

Указанные выше выводы арбитражного суда заинтересованным лицом не оспариваются, что подтверждено представителем Комитета в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2013 года.

В части ливневой канализации материалами дела подтверждается, что согласно текстовой части Раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 18 «Система водоотведения» отведение ливневых и талых вод с территории застройки решено вертикальной планировкой территории с устройством дождеприемных колодцев с выпуском в существующую ливневую канализацию диаметром 500 мм по ул. Советской Армии. Точка подключения – ранее запроектированный колодец № 29.

В свою очередь, в технических условиях, выданных Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула 05.06.2012 года № 148, указано, что отвод ливневых и паводковых стоков с территории выполнить строительством закрытой ливневой канализации с подключением ее в существующую ливневую канализацию по ул. Советской Армии.

Таким образом, указанные выше технические условия не содержат указание на конкретные места подключения проектируемого объекта к существующей ливневой канализации.

Заинтересованным лицом не опровергнуты доводы Общества о том, что по ул. Советская Армия в г. Барнауле проложена одна ливневая канализация, при этом сводный план инженерных сетей не содержит сведений, что спорный проектируемый объект подключен к иной канализации, не указанной в технических условиях, более того, спорный сводный план сетей с обозначением мест подключения объекта к ливневой канализации выполнен в строгом соответствии с выделенным коридором и согласно плану трассы, согласованной Комитетом 08.06.2011 года.  

При этом, по мнению апелляционной инстанции, Комитет не представил в материалы дела доказательств, что выявленные заинтересованным лицом нарушения в обозначении мест подключения ливневой канализации на сводном плане инженерных сетей имеют существенный характер и исключают дальнейшее строительство спорного объекта недвижимости и его эксплуатацию.

Доводы Комитета о том, что реконструкция ул. Советской Армии в г. Барнауле, в том числе строительство ливневой канализации проведены в 2006 году, при этом, изменения в топоплан после реконструкции не вносились, при выдаче Обществу копии топоплана для проектирования инженерных сетей на существующие сети были нанесены линии в соответствии с проектом реконструкции ул. Советской Армии; поскольку у Комитета отсутствовали сведения о том, что проектные линии ливневой канализации соответствуют возведенным на плане топосъемки, сделана отметка о его применении без корректировки (штамп «Применять без корректуры» от 24.03.2011 года), то есть не принимать во внимание проектные линии; вместе с тем, как следует из проектной документации, при ее подготовке проектные линии ливневой канализации приняты в качестве существующих, о чем указано в Подразделе 18 «Система водоотведения», при этом, сведений о том, что при подготовке проектной документации проводились инженерные изыскания для определения места расположения существующей ливневой канализации по ул. Советской Армии, а также колодца № 29, который является точкой подключения отведения ливневых и талых вод, в проектной документации не содержится, являются необоснованными, поскольку в силу части 3 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти должны обеспечивать физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной и иной деятельности.

Ссылка заинтересованного лица на не представление заявителем сведений об инженерных изысканиях для определения места расположения существующей ливневой канализации, также является несостоятельной, поскольку, как было указано выше, в соответствии с пунктом 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 статьи 51 Кодекса, более того не представление Обществом сведений об инженерных изысканиях не явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Как было указано выше, технические условия от 05.06.2012 года № 148 содержат сведения о том, какие мероприятия необходимо провести для подключения к ливневой канализации, невозможность подключения проектируемого объекта к ливневой канализации в технических условиях не усматривается, кроме того, условия не содержат требования провести инженерные изыскания для подключения к ливневке.

Градостроительный план земельного участка, выданный Обществу для строительства объекта, также не содержит обязанности проводить инженерные изыскания по подключению объекта капитального строительства к инженерным сетям.

В свою очередь, Общество в 2010 году произвело необходимые инженерные изыскания для проектирования объекта капитального строительства, результаты которых отражены в отчетах об инженерно-геологических и радиационно-экологических изысканиях, выполненных специализированной организацией ОАО «АлтайТИСИз».  

18.08.2011 года Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула согласован план благоустройства и топосъемка с планом трассы ливневой канализации, в пункте 2 которых имеются условия по выполнению ливневки и схема с обозначением мест подключения объекта к ливневке по ул. Советской Армии. Аналогичная схема с обозначением мест подключения объекта к ливневке имеется в сводном плане сетей.

При этом апелляционная инстанция учитывает контрольную съемку ливневой канализации по адресу ул. Советская армия от 15.04.2013 года, согласно которой фактическое местоположение ливневой канализации совпадает с местоположением ливневой канализации, обозначенном на сводном плане инженерных сетей и на плане наружных сетей водопровода и канализации из проектной документации, а также экспертное исследование № 0127-э от 13.05.2013 года, в котором отражено, что места подключения объекта к ливневой канализации в проектной документации обозначены, проект выполнен в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

Апелляционная инстанция соглашается с доводами представителя Комитета о том, что указанные выше документы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, между тем, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Тем не менее, в пункте 26 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло