Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А27-19510/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-19510/2012

резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 28 августа 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л.А. Колупаевой, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Галков Е.В. – доверенность от 28.08.2012

от заинтересованного лица: Коростелева И.А. – доверенность от 01.04.13, Лузин И.Н. – доверенность от 18.11.11, Поздняков К.И. – доверенность от 03.09.12

от третьего лица: без участия, извещено

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрстройторг» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 по делу № А27-19510/2012 (судья Е. И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрстройторг» (ОГРН 1034205026327, ИНН 4207052108) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о признании недействительным решения в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Кредокс»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрстройторг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.08.2012 № 135 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года в сумме 72 549 185 рублей, пеней в сумме 3 155 601 рубля, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 14 387 803 рублей.

Решением суда от 20.05.2013 требование Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество указывает, что повторное включение налогового вычета в налоговую декларацию не образует недоимки по НДС; уточнение хозяйственных операций, на основании которых заявлен вычет по НДС, в пределах задекларированных сумм НДС не может служить основанием для отказа в налоговом вычете; судом не исследована налоговая база по НДС применительно к договору уступки имущественных прав; хозяйственных операции с ООО «Компания «Кредокс» носили реальный характер, в подтверждение чего представлены необходимые документы; оснований для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ не имеется; судом не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в материалах дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проведенной проверки 29.05.2012 Инспекцией составлен акт 83 и 13.08.2012 принято решение № 135, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 14 387 803 за неуплату НДС, к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 23 043 рублей; к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 12 200 рублей; Обществу предложено уплатить 72 549 185 рублей НДС, 115 215 рублей налога на доходы физических лиц и 3 179 416 рублей пени.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 26.10.2012 № 655 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 13.08.2012 № 135 – без изменения и утверждено.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о повторном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС; о предъявлении налоговых вычетов по НДС в отсутствие подтверждающих документов; об отсутствии правовых оснований для отнесения в состав налоговых вычетов по НД суммы в размере 53 847 458 рублей; об отсутствии между заявителем и ООО «Компания «Кредокс» реальных хозяйственных операций; об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Центрстройторг» является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № от 30.01.2007 № 10963/06.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, содержащими достоверные сведения, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций и их связь с деятельностью направленной на получение прибыли.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом в 3 квартале 2009 года заявлены вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Компания «Кредокс».

В подтверждение приобретения у ООО «Компания «Кредокс» результатов работ заявителем представлены счета-фактуры № 00023 от 27.07.2009, № 00024 от 28.08.2009, № 00025 от 25.09.2009, акты выполненных работ от 27.07.2009, от 28.08.2009, от 25.09.2009, справки о стоимости выполненных работ от 27.07.2009, от 28.08.2009, от 25.09.2009, подписанные от имени ООО «Компания «Кредокс» Колмаковым В. В.

Вместе с тем, представление ООО «Центрстройторг» всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171 - 172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО «Центрстройторг» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, а также отсутствие злоупотребления правом.

В ходе проверки Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых поставлены под сомнение достоверность представленных Обществом документов в обоснование расходов и налоговых вычетов, а также сам факт выполнения ООО «Компания «Кредокс» работ для заявителя; Инспекция указала на создание Обществом документооборота, целью которого является получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, представившей в суд первой инстанции доказательства, в своей совокупности и взаимной связи свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, заявленных Обществом, на основании следующего.

ООО «Компания «Кредокс» состоит на налоговом учете с 12.11.2008