Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А45-12282/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дней со дня получения соответствующего требования.

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Представление документов на бумажных носителях производится в виде заверенных проверяемым лицом копий.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может их представить.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 93 НК РФ обществу 09.06.2011г. вручено требование о предоставлении документов (т. 16 л.д. 90-91), в том числе, регистров бухгалтерского учета по счетам 70; 68.01, документов, подтверждающих получение денежных средств по выданной заработной плате, перечисление сумм НДФЛ, удержанных с доходов, полученных физическими лицами, ведомостей начисления заработной платы.

Общество в установленный в требовании срок представило налоговому органу документы в подлинниках. Данный факт Инспекцией не оспорен.

За неделю до окончания проверки налоговым органом Обществу было вручено требование №16887 о предоставлении копий платежных поручений на выплату заработной платы и расходных ордеров (т. 16 л.д.102-127).

Инспекция не оспаривает факт представления запрашиваемых документов налоговому органу в ходе проведения проверки, но при этом ссылается на то, что Обществу было предложено представить копии документов взамен подлинников.

Статья 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу пункта 5 статьи 93 НК РФ в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Поскольку фактически документы, копии которых истребованы налоговым органом требованием № 16887, были представлены  в Инспекцию, у налогового органа отсутствовали законные основания для истребования таких документов.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика в наличии, и у него была реальная возможность представить их в копиях в указанный срок.

Истребуемые документы были ранее представлены Обществом в налоговый орган, следовательно, оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 126 НК РФ не имелось.

Оценивая иные доводы апеллянта с учетом вышеизложенных норм права, правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств настоящего дела исходя из содержания оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции законным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 18 июня 2013 года по делу № А45-12282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационной порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

       Председательствующий:                                                                 Н. В. Марченко

       Судьи:                                                                                                И. И. Бородулина

                                                                                                                  А. Л. Полосин