Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А27-9551/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание АБК, согласно которому  общая площадь здания АБК составляет 6846,10 кв.м., площадь земельного участка не отражена, а также  сметы к договору строительного подряда № 2008-2, дефектного акта по ремонту благоустройства территории АБК шахты имени 7 Ноября, согласно которым  площадь земельного участка, на котором осуществлялся ремонт, составила 10818 кв.м., суд пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств осуществления ремонтных работ по благоустройству на  земельном участке, который отнесен к зданию АБК шахты имени 7 Ноября.

Судом первой инстанции на основании вышеуказанных норм права сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком не представлено документальное обоснование несения спорных затрат во исполнение требований статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Ссылка в апелляционной жалобе на имеющиеся в материалах дела копии выписки из распоряжения администрации города Ленинска - Кузнецкого от 30.08.2005 №781 и проекта санитарно - защитной зоны ОАО «Шахта имени 7 Ноября», которым, по мнению общества, судом не дана надлежащая правовая оценка, не опровергает правомерность выводов суда по данному эпизоду, представленные документы подтверждают лишь соответствие проекта санитарно - защитной зоны ОАО «Шахта имени 7 Ноября» и технологического комплекса «7 Ноября» обогатительной фабрики №2 «Комсомольская» санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе по данному эпизоду не приведено, равно как и не приведено доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов общества.

Вопрос о включении имущества в объект в качестве основного средства не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества и его предназначением (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.05.2009 № Ф04-2973/2009 (6515-А46-15)).

Таким образом, является обоснованным вывод налогового органа и суда первой инстанции о том, что производственная площадка, состоящая из щебеночной подготовки, слоя асфальтобетона, железобетонной лестницы, конструкции из профилированного листа представляет собой объект основных средств, расходы по строительству которой должны включаться обществом на расходы по налогу на прибыль только через амортизационные отчисления, а также о занижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций.

При таких обстоятельствах, решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным.

6.   Основанием для начисления налога на прибыль в размере 221 554 рубля послужило неправомерное отнесение  обществом  в 2008 году в нарушение подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 252, пункта 5 статьи 270 НК РФ на расходы затраты, связанные с разработкой рабочей документации по установке локальной очистки хозяйственно – бытовых стоков от объектов шахты имени 7 Ноября на производительность 300 м3/сут. (пункт 1.11 решения № 79).

На основании договора от 26.06.2008 №28/08, заключенного налогоплательщиком  с ООО «НПЦ-Сибпромэкология», последнее обязывалось выполнить работу  по разработке рабочей документации по объекту «Установка локальной очистки хозяйственно-бытовых стоков от объектов шахты имени 7 Ноября на производительность 300 м3/сут». Обществом «НПЦ-Сибпромэкология» предъявлен акт сдачи сдачи-приемки научно-технической продукции от 23.12.2008 на сумму 923 140 рублей (без НДС).

Состав проектно-сметной документации установлен заданием на проектирование. В задании на разработку рабочей документации по указанному объекту указан вид строительства - новое строительство. Согласно вводной части проекта, проект станции локальной очистки сточных вод системы хозяйственно - бытовой канализации центральной промплощадки шахты имени 7-го Ноября, расположенной в г. Ленинск-Кузнецкий, выполнен в соответствии с заданием на проектирование от 26.06.2008 на местной канализационной сети для частичной (предварительной) очистки сточных вод, перед их выпуском в централизованную городскую канализацию.

Согласно карточке счета 60.1.3 по контрагенту ООО «НПЦ-Сибпромэкология» за 2008 год, стоимость работ по разработке рабочей документации в размере 923 140 рублей отнесена налогоплательщиком в дебет счета 25 «Общепроизводственные расходы».

В налоговом учете расходы в полном объеме учтены в составе расходов в том отчетном периоде, когда произведены, то есть в 4 квартале 2008 года.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 5 стать 38, пункта 1 статьи 261, статьи 325, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 257 (в редакции до 01.01.2011), пункта 5 статьи 270 НК РФ, а также тот факт, что из представленных налогоплательщиком документов вид строительства указан как новое строительство, объект представляет собой локальные сооружения биологической очистки хозяйственно - бытовых стоков центральной промплощадки шахты имени 7-го Ноября, очистные сооружения размещены в модульном блоке, размещенном на центральной площадке непосредственно на существующей сети хозяйственно-бытовой канализации в разрыве между канализационными колодцами перед выпуском стоков в колодец городского канализационного коллектора; существующий трубопровод исходных сточных вод от колодца № 2 до блок-модуля заменен трубами из полипропилена, дополнительно для очистки хозяйственно - бытовых стоков проектируются канализационные сети: самотечный трубопровод исходных сточных вод; трубопровод выпуска очищенных стоков; иловый технологический трубопровод; трубопровод сжатого воздуха в блок-модуле, пришел к правильному выводу, что понесённые налогоплательщиком в рамках исполнения вышеуказанного договора расходы являются затратами по проектированию локальной биологической очистки хозяйственно - бытовых стоков, которые размещаются на центральной площадке непосредственно на существующей сети хозяйственно - бытовой канализации в разрыве между канализационными колодцами перед выпуском стоков в колодец городского канализационного коллектора, в связи с чем спорные расходы по проектированию не  относятся к расходам на освоение природных ресурсов и, соответственно на них не распространяется порядок ведения налогового учёта расходов на освоение природных ресурсов, установленный статьей 325 НК РФ.

Вместе с тем, расходы на проектирование хозяйственно-бытовых стоков являются затратами, связанными со строительством системы водоотведения (очистные сооружения) и в силу вышеуказанных норм права не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций,  поскольку должны быть учтены при первоначальной стоимости основных средств.

Отклоняя довод налогоплательщика о том, что расходы на оплату услуг ООО «НПЦ-Сибпромэкология» понесены для целей получения консультационных услуг и не являются капитальными вложениями в форме неотделимых улучшений, суд с учетом положений пункта 5 статьи 38 НК РФ обоснованно исходил из фактически выполненных работ по созданию проектной документации, связанной со строительством, оказание обществом «НПЦ-Сибпромэкология» в рамках данного договора только консультационных услуг опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, суд правильно отказал обществу в удовлетворении требований в части эпизода по налогу на прибыль в сумме 221 554 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа.

7.   Основанием для принятия инспекцией решения о доначислении 9 667 057 рублей налога на прибыль за 2009 год послужил ее вывод о неправомерном в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, статьи 313 НК РФ единовременном включении налогоплательщиком  в состав прочих расходов затрат по внедрению полнофункциональной интегрированной системы управления предприятиями на платформе SAP Business Suite (ERP-система) за 2009 год в сумме 48 335 286 рублей, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Принимая в указанной части решение, суд  с учетом положений подпункта 26 пункта 1  статьи 264, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272 НК РФ, статьи 64, статьи 71 АПК РФ исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая доводы и возражения сторон, установил, что обществу был оказан комплекс услуг по внедрению, настройке, доведению до состояния пригодного к использованию программного продукта, расходы на приобретение которого должны учитываться равномерно, утверждение общества об оказании ему консультационных услуг опровергается представленными им же доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что ОАО «СУЭК» заключило с ОАО «Технологическая связь», ЗАО «Разрез Майский», ОАО «Энергоуправление», ОАО «Шахта Октябрьская», ОАО «Шахта Полысаевская», ОАО «СУЭК-Кузбасс» договоры комиссии, по условиям которых ОАО «СУЭК» (комиссионер) приняло на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет комитента сделки на оказание услуг по оптимизации бизнес процессов компании и по внедрению системы управления предприятием на платформе SAP Business Suite.

В 2009 году в рамках заключенных сторонами дополнительных соглашений к договорам изменен их предмет, а именно: комиссионер оказывает услуги по определению наиболее оптимального поставщика услуг, по осуществлению подготовки к подписанию договора и подписание договора на оказание услуг по оптимизации и автоматизации бизнес-процессов компании в целях обеспечения условий для функционирования системы хранения информации на основе программного обеспечения SAP с использованием аппаратно-технических средств SAP Hosting. Кроме того, конкретизирован и дополнен перечень работ, необходимый для осуществления полноценной и корректной работы программного обеспечения SAP с использованием аппаратно-технических средств SAP Hosting, в частности в виде возложения обязанностей по оказанию услуг по тиражированию ранее внедренных в соответствии с дополнительными соглашениями №№ 1-5 в согласованных функциональных и организационных рамках бизнес-процессов и поддерживающей эти бизнес-процессы системы управления предприятием на платформе SAP Business Suite; по выполнению дополнительных разработок программных средств на базе продуктов SAP, необходимых для внедрения системы управления предприятием на платформе SAP Business Suite для ОАО «СУЭК» в согласованных функциональных и организационных рамках внедрения;  по анализу, оптимизации и унификации бизнес-процессов компании в области управления персоналом и расчета заработной платы, внедрению системы управления предприятием на платформе SAP Business Suite, управлению проектом в рамках второго этапа программы.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, учитываются расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям).

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса, признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Из подпункта 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ следует, что датой осуществления прочих расходов признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщик) документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Суд первой инстанции, исследовав материалы налоговой проверки, представленные обществом в подтверждение затрат документы (договоры комиссии, дополнительные к ним соглашения, акты выполненных работ, перечень оказания услуг), которые служили основанием для расчетов, установил, что  ОАО «СУЭК» фактически осуществлял внедрение полнофункциональной интегрированной системы управления на платформе SAP.

Согласно актам выполненных работ, ООО «Беринг-Пойнт», ООО «Молга», ООО «БКФ Софт» выполнили работы по внедрению системы управления предприятием на платформе SAP Business Suite, а также по дополнительной разработке программных средств на базе продуктов SAP, необходимых для внедрения системы.

Налогоплательщик в силу положений подпункта 26 пункта 1 статьи 264, пункта 1 статьи 271 НК РФ в налоговом учете вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы подлежат учету для целей налогообложения налогом на прибыль организаций.

Поскольку договором не определён указанный срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы подлежат учету для целей налогообложения налогом на прибыль организаций исходя из принципа равномерности признания доходов и расходов.

В соответствии с подпунктом 2.8.3.3. «Расходы на приобретение программ для ЭВМ» Учетной политики для целей налогообложения на 2009 год, утвержденной Приказом от 30.12.2008 № 347 установлено, что расходы на приобретение программ для ЭВМ, а также расходы, связанные с доведением их до состояния пригодного для использования включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, в следующем порядке:

- если по условиям договора на приобретение неисключительных прав установлен срок использования программ для ЭВМ, расходы, относящиеся к нескольким отчетным периодам, учитываются при исчислении налоговой базы равномерно в течение этого срока;

- если из условий договора на приобретение неисключительных прав нельзя определить срок использования программ для ЭВМ, к которому относятся произведенные расходы, то такие расходы признаются равномерно в течение срока, указанного в экспертном заключении уполномоченной службы.

Как следует из материалов дела, обществом в соответствии с требованиями статьей 272 НК РФ о признании расходов и в соответствии с принятой учетной политикой для целей налогообложения, самостоятельно был определен срок использования полнофункциональной интегрированной системы управления предприятиями на платформе SAP Business Suite (ERP-система).

В соответствии с Приказом «Об утверждении сроков списания статей расходов будущих периодов» от 14.01.2009 № 1/1 срок использования Системы управления SAP определен продолжительностью 5 лет, начиная  с 01.01.2009 года (том 27, листы дела 109 -111).

При изложенных обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что расходы по внедрению полнофункциональной интегрированной системы управления предприятиями на платформе SAP Business Suite (ERP-система) следовало списывать пропорционально в течение 60 месяцев с момента использования данной программы.

Отклоняя доводы общества об оказании в рамках указанных договоров комиссии консультационных услуг, суд первой инстанции