Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А27-1862/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

полезного использования указанных основных средств.

В рамках налоговой проверки инспекцией было установлено, что спорные объекты основных средств в соответствии с Классификацией основных средств, включаемые в амортизационные группы, с учетом их строительных характеристик должны относится к десятой амортизационной группе, а их отнесение обществом к седьмой амортизационной группе является безосновательным.

Суд первой инстанции признал такую позицию инспекции обоснованной.

Согласно статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Имущество налогоплательщика объединяется по амортизационным группам (10 амортизационных групп в налогообложении), в зависимости от технических характеристик имущества и сроков его полезного использования.

Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Как установлено в ходе проверки, в отношении рассматриваемого имущества общества установлены характеристики объектов, которые относятся к десятой амортизационной группе (фундамент бетонный, перекрытия железобетонные, материал стен - кирпич). Оснований для отнесения рассматриваемого имущества к седьмой амортизационной группе в рассматриваемом случае не имеется.

Основания для иных выводов у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества в указанной части.

Пунктом 4.2 оспариваемого решения налогового органа установлено занижение обществом налоговой базы по налогу на имущество за 2010 год в сумме 100 004 380 руб. и за 2011 год в сумме 144 303 160 руб. Решение мотивировано необоснованным применением налогоплательщиком коэффициента ускоренной амортизации равного 3, что привело к занижению налоговой базы - среднегодовой стоимости имущества. В результате чего обществом произведена неполная уплата налога на имущество за 2010 год в сумме 2 200 096 руб., за 2011 год в сумме 3 174 670 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимых условий для применения  ускоренного коэффициента амортизации 3 к объектам основных средств и права налогоплательщика на его произвольное применение, а также неподтвержденности смягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ Общество является налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база налога на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В пункте 18 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 г. № 26н (далее Положение)  определены способы начисления амортизации объектов основных средств, в частности,  линейный способ, способ уменьшаемого остатка, способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ).

Применение одного из способов начисления амортизации по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу.

В соответствии с пунктом 19 Положения годовая сумма амортизационных отчислений определяется при способе уменьшаемого остатка - исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента не выше 3, установленного организацией.

Согласно пункту 54 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от 13.10.2003 г. № 91 н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (далее Приказ № 91) для погашения стоимости объектов основных средств годовая сумма амортизационных отчислений при способе уменьшаемого остатка определяется из остаточной стоимости (первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации) объекта основных средств на начало отчетного года, нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

При этом, субъекты малого предпринимательства могут применять коэффициент ускорения равный двум, а по движимому имуществу, составляющему объект финансового лизинга и относимому к активной части основных средств, в соответствии с условиями договора финансовой аренды, не выше 3.

Согласно  пункту 2 статьи 259.3 НК РФ налогоплательщик вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3: 1) в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), налогоплательщиков, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга); 2) в отношении амортизируемых основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности.

Из материалов дела следует, что общество в спорный период применило коэффициент 3 при начислении амортизации способом уменьшаемого остатка по основным средствам, относящихся к категории «Здания» и «Сооружения», не являющихся движимым имуществом, а также  предметом лизинга.  Данное обстоятельство налогоплательщиком не отрицается.

Соответственно, выводы суда первой инстанции об отсутствии  необходимых условий для применения  ускоренного коэффициента амортизации 3 к объектам основных средств, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующего данные отношения.

Доводы апеллянта о том, что применение ускоренного коэффициента 3 определено учетной политикой общества, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана объективная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, как правильно  было отмечено судом первой инстанции, законом не предоставлено право организациям произвольно, по собственному усмотрению, без учета требований действующего законодательства применять ускоренный коэффициент амортизации равный 3 к любым объектам основных средств. При этом, выводы суда согласуются с позицией Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 05.07.2011г. №2356/11 по делу №А53-7759/2010.

В соответствии с  п.2.2. решения налогового органа, Инспекция пришла к выводу о том, что  обществом как налоговым агентом в нарушение п.3 ст. 24, п.1 ст. 210, п.3 ст.217, п.1, 4 ст.226 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ не учтен доход, полученный физическими лицами в виде суммы, полученной в подотчет и не подтвержденной документально при списании.

Согласно статье 209 Налогового кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации -для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 41 Налогового кодекса установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего  заработка,   а  также   возмещение  расходов,   связанных   со  служебной командировкой.

Статьей 168 Трудового кодекса установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, согласно статей 167 и 168 Трудового кодекса работнику возмещаются расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Одним из видов командировочных расходов, установленных статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, являются суточные, под которыми понимаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

 Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что денежные средства Найденову Е.Н. были выданы под отчет в связи с направлением его в командировку.

Факт нахождения работника Найданова Н.В. в командировке и срок нахождения в командировке в течение 11 дней подтверждается следующими документами: заявлением от 27.09.2011, в котором сообщается об утрате всех командировочных документов; приказом №1292 от 30.07.2011 о направлении работника в командировку на 11 дней в Саратов, расчетными листками на Найданова Е.Н. за август и сентябрь,  служебным заданием для направления в командировку и отчетов о его выполнении; расчетным листком за август 2011 года, табелем учета рабочего времени за август и сентябрь 2011 года, в соответствии с которыми работник находился в командировке 30 и 31 августа 2011 года и с 01.09.2011 по 09.09.2011, то есть 11 дней.

Несмотря на утрату работников оправдательных документов (командировочного удостоверения и иных отчетных документов), расходы в спорном размере работодателем приняты от своего работника, а порученные ему задание работодателем расценено как выполненное в рамках трудовых отношений.

Следовательно, как верно отмечено арбитражным судом, работодатель признал порученное задание выполненным, а выданные денежные средства использованными по целевому назначению. В утрате документов разбиралась созданная работодателем комиссия, которая признала подтвержденными и обоснованными расходы работника.

Более того, как следует из текста оспариваемого решения (л.д. 51-52 т.1), налоговый орган по существу не ставит под сомнение факт нахождения работника Найданова  Е.Н. в командировке, а делает лишь вывод о том, что командировочные расходы списаны на основании приказа на командировку и табеля выходов данного работника, без документов, подтверждающих материальные расходы подотчетного лица, а именно: проездные билеты, чеки, платежные ведомости, квитанции и приходные ордера, подтверждающие оплату (работы, услуги).

Вместе с тем, из материалов дела следует, представителем Инспекции в апелляционном суде подтверждено, что Найданову Е.Н. работодателем были выплачены только суточные. Иные расходы, в том числе, оплата проезда, проживание и т.п. Обществом работнику не возмещались.

Какие расходы Найданова Е.Н. в таком случае не подтверждены заявителем и в нарушение каких норм права, представитель налогового органа пояснить апелляционному суду затруднился.

Следовательно, является обоснованным вывод арбитражного суда о том,   квалификация таких денежных средств как доход (экономическая выгода) работника Найденова Е.Н. не имеет правовых оснований.

Что касается денежных средств, выданных в подотчет Бойко Е.Ю., апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда о том, что достоверность представленных подотчётными работниками документов, подтверждающих произведённые расходы, а также их достаточность определяется самим обществом, при этом исходит из следующего.

  Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, указанные в данной статье.

В пункте 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 (действовавшего в спорный период), установлено, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны содержать