Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А45-9414/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-9414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Н.В. Марченко, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от административного органа – не явился (извещен).

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хилватова Рахматшо Зинатшоевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 июля 2013 г. по делу № А45-9414/2013 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хилватова Рахматшо Зинатшоевича (ИНН 540363529750, 630022, г. Новосибирск, пер. 8-ой Бронный, д. 17, представитель Дегтярева С.Н. 630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 21/1, кв. 107)

к 1) Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (630015, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д. 12/2)

2) Норметовой Фирузе Октуллаевне (630022, г. Новосибирск, пер. 8-ой Бронный, д. 17)

о признании незаконными протокола № 54МС 245909 об административном правонарушении от 06.05.2013 и постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хилватов Рахматшо Зинатшоевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Хилватов Р.З.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными протокола № 54 МС 245909 об административном правонарушении от 06.05.2013 и постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2013 управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (далее – административный орган, управление, УФМС России по Новосибирской области).

Решением суда от 12.07.2013 в части требования о признании незаконным протокола № 54 МС 245909 об административном правонарушении от 06.05.2013 производство по делу прекращено, в остальной части удовлетворения требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Хилватов Р.З. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении не полно выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 в управление поступило сообщение Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России (далее - ГУ МЧС России) от 08.04.2013 № 2335-3-8-9, согласно которому в ходе проведения плановой проверки открытого акционерного общества «НПО Сибсельмаш» (далее – ОАО «НПО Сибсельмаш») по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 38 выявлено место предположительного проживания лиц, осуществляющих трудовую деятельность на объекте указанного юридического лица и возможно не являющихся гражданами Российской Федерации.

На основании распоряжения УФМС России по Новосибирской области № 322 от 23.04.2013, согласованного с прокуратурой Новосибирской области, назначена внеплановая проверка в отношении ОАО «НПО Сибсельмаш».

По результатам проверки составлен акт № 332, в котором зафиксировано осуществление трудовой деятельности в качестве поваров, кухонных работников в столовой «Памир» по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, четверых иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, в том числе гражданки Таджикистана Алиевой Гули Баротовны 07.10.1984 г.р.

В качестве приложением к акту представлен договор аренды № 276-12 от 01.06.2012, согласно которому помещение столовой было передано ОАО «НПО Сибсельмаш» в аренду ИП Хилватову Р.З. на срок до 30.04.2013.

В тот же день должностными лицами управления в присутствии ИП Хилватова Р.З. с участием понятых произведен осмотр столовой «Памир», о чем составлен протокол осмотра.

29.04.2013 управлением получены объяснения от иностранных граждан и предпринимателя.

06.05.2013 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 54 МС 245909 по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации граждански Таджикистана Алиевой Г.Б.

15.05.2013 управлением рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении заявителя и вынесено постановление № 54 МС 245909, в соответствии с которыми ИП Хилватов Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

В примечании к данной статье указано: в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектами правонарушения являются работодатель или заказчик работ (услуг).

Субъективной стороной правонарушения является умысел, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.  Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18.1 указанного Закона Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

В силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с нею хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление