Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А03-6838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество в силу статьи  143  НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком  налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода может быть признан необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированной с контрагентом (пункт 10 указанного Постановления).

Из положений указанного Постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, согласно которой в случае не подтверждения налогоплательщиком обоснованности налогового вычета, инспекция вправе не принять заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате упомянутого вычета.

Таким образом, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Как установлено судом и  следует из материалов дела, ООО «Вектор Сервис» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2012 года в связи с приобретением лесоматериала у ООО «ТПК «Даниис Групп» на сумму 17 075 205 руб., при этом обществом оплачено лесопродукции  на сумму 5 920 000 руб.,  кредиторская задолженность перед названным контрагентом составляет 11 935 369 руб.

Общество в подтверждение налоговых вычетов по НДС представило договор купли-продажи от 01.07.2011, заключенный между ООО «ТПК «Даниис Групп» (поставщиком) и ООО «Вектор Сервис» (покупателем), согласно которому продавец продает покупателю лесоматериал, количество, цена и ассортимент которого определяется в спецификациях (счетах-фактурах).

Для подтверждения правомерности принятия к вычету НДС по финансовым операциям с названным контрагентом обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, исходя из которых,  сумма НДС,  предъявленная к вычету составляет  2539129 руб.

В отношении заявленного контрагента налоговым органом в ходе проверочных мероприятий установлено следующее:

- ООО «ТПК «Даниис Групп»  (ИНН 2209037292) состоит на налоговом учете с 09.12.2009, применяет общую систему налогообложения, подтверждает факт финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вектор-Сервис»;

- отчетность по НДС предоставляет с высоким удельным показателем налоговых вычетов (99%) и минимальной суммой налога к уплате в бюджет;

- денежные средства полученные от ООО «Вектор-Сервис» зачислены на пластиковую  карту Сидоркиной С.А., обналичены последней и якобы переданы  ООО «СЦ «Строитель Красноярья» по договорам займа от 01.04.2012; 03.05.2012; 01.06.2012 в качестве заемных средств; согласно заключению от 21.12.2012 почерковедческой экспертизы, проведенной налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в Независимом экспертном бюро «След» (ИП Фролов), подписи от имени Мосина М.Г. и Сидоркиной С.А. в договорах займа от 01.04.12, от 03.05.12, от 01.06.12 между ООО ТПК «Даниис Групп» и ООО «СЦ «Строитель Красноярья» выполнены не Мосиным М.Г. и не Сидоркиной С.А. соответственно;

- по расчетному счету общества отсутствуют платежи за товар, транспортные услуги и иные платежи, свидетельствующие о ведении контрагентом  реальной хозяйственной деятельности;  

- производителем товара, поставленного в адрес ООО «Вектор-Сервис» не является, приобретая его у ООО «СЦ «Строитель Красноярья», который в свою очередь является единственным поставщиком для ООО «ТПК «Даниис Групп» и которому согласно книги покупок поставлено лесопродукции на сумму 18 841 698 руб., в т.ч. НДС 2 874 157 руб.;

- сведения об имуществе, основных средствах отсутствуют, штатная численность – 1 человек.

В отношении ООО «СЦ «Строитель Красноярья» (ИНН 246615123) налоговым органом установлено:

- по заявленному юридическому адресу общество  не находится, адрес является адресом «массовой» регистрации;

- место нахождения Мосина  М.Г. («массового» руководителя), заявленного в ЕГРЮЛ  в качестве руководителя,  установить не удалось;

- из копии протокола допроса Мосина М.Г. от 06.05.2010 следует, что он является номинальным руководителем общества, регистрировал общество за вознаграждение 500 руб., о финансово-хозяйственной деятельности общества информацией не владеет, к его хозяйственной деятельности отношения не имеет;

- по расчетному счету  движение денежных средств отсутствует;

- отчетность по НДС предоставляет с высоким удельным показателем налоговых вычетов (99%) и «нулевой»  суммой налога к уплате в бюджет;

- расходы, свойственные для реального хозяйствующего субъекта,  отсутствуют, также как основные средства и штатная численность;

-лесопродукция,   следовала из ст.Нижний Ингаш (Красноярский край)  до ст.Юрты (Иркутская область), далее  уходила на экспорт; транспортировка осуществлялась автотранспортом  (2 автомобиля КАМАЗ и МАЗ  с прицепами),

- счета-фактуры, выставленные ООО «СЦ «Строитель Красноярья» в адрес ООО «ТПК «Даниис Групп» подписаны не Мосиным М.Г., что следует из  заключения от 21.12.2012 почерковедческой экспертизы, проведенной налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в Независимом экспертном бюро «След» (ИП Фролов), согласно которому  подписи от имени Мосина М.Г. в счетах-фактурах № № 16 от 01.04.12;  18 от 18.04.12; 19 от 20.04.12; 20 от 23.04.12;  21 и  22 от 26.04.12;  25 от 04.05.12; 26 от 08.05.12; 29 от 21.05.12 от ООО «СЦ «Строитель Красноярья» и товарных накладных к ним выполнены не Мосиным М.Г., а иным лицом.

По результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество,   скрывая реального поставщика товара,  путем согласованных действий  ООО «Вектор-Сервис» и ООО «ТПК «Даниис Групп» (которые обоюдно не имеют  условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности)