Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А27-5744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом указанного, резолютивная часть решения  суда первой инстанции в части обжалуемой налоговым органом  подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части настоящего постановления (часть 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

По правилам статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении относятся на их подателей.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о взыскании с неё государственной пошлины в доход федерального бюджета  судом апелляционной инстанции не рассматривался.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ООО «Аудит-налог» за налогоплательщика  перечислено 2 000 рублей.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05. 2005  № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату ООО «Аудит-Налог» в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьёй   156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области   от 17  июля   2013 года  по делу №А27-5744/2013 оставить без изменения, апелляционные  жалобы  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Налог»  из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.08.2013 № 166 за общество с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

Н.А. Усанина

Л.Е.  Ходырева