Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А67-1172/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-1172/2013

15 октября 2013 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 08  октября 2013 г.

Постановление   изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А.  

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  Богатырева О.И. по доверенности от 14.12.2012; Лугина М.Г. по доверенности 10.04.2012;

от заинтересованного   лица: Тарасова А.В. по доверенности от 04.01.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу 

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску

на решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013

по делу № А67-1172/2013 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению Закрытого акционерного общества Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск», г. Томск (ОГРН 1087017030176, ИНН 7017227500)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску

о признании частично незаконными решений: №12-1003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2012г. и №12-104 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.11.2012

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск»(далее – заявитель, общество, налогоплательщик),  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к ИФНС России по г.Томску (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными: решения №12-1003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2012  в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года на сумму 2 668 775 руб. и решения №12-104 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.11.2012  в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость сумме 2 668 775  руб.

Решением Арбитражного суда Томской  области от  02.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Признаны  недействительными: пункт 2.1 Решения №12-1003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2012, а также Решение №12-104 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.11.2012, в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость из бюджета в размере 2 668 775 руб., вынесенные ИФНС России по г.Томску, как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция обязана  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Лесоперерабатывающий комбинат «Партнер-Томск».

Кроме того, с Инспекции в пользу общества  взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,   в которой указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неверную оценку  судом  имеющихся в деле доказательств, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает,  что заявленные обществом хозяйственные операции с ООО «НефтьТрансСервис» по поставке дизтоплива, в результате которых у него возникло право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не отвечают признаку реальности, а представленные в подтверждение права на применение налоговых вычетов документы - недостоверны и противоречивы, поскольку  названным контрагентом поставленное в адрес налогоплательщика дизтопливо не могло приобретаться и не приобреталось у ООО «Котек». Хозяйственные операции между ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» и ООО «НефтьТрансСервис», а также между ООО «НефтьТрансСервис» и ООО «Котек» реально не существовали, обществом создан формальный документооборот в подтверждение указанных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило в материалы дела отзыв, в котором возражает против доводов апеллянта, считает решение суда не подлежащим изменению или отмене, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представители заявителя возражая против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поддержали позицию, указанную в отзыве.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 02.08.2013  не подлежащим отмене.

ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 19.11.2008  путем реорганизации в форме преобразования, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1087017030176, последнему присвоено ИНН 7017227500.

ИФНС России по г. Томску проведена камеральная налоговая проверка, на основе представленной ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года и других документов.

По результатам проверки составлен Акт №12-9231 камеральной налоговой проверки от 31.08.2012  и принято Решение №12-1003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2012  (далее по тексту - Решение №12-1003 от 14.11.2012), в соответствии с которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года на сумму 3 220 623 руб. (пункт  2.1 Решения).

14.11.2012  должностное лицо ИФНС России по г.Томску, рассмотрев акт проверки, материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на основании налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года   и   документов,   представленных   налогоплательщиком,   установил,   что применение налоговых вычетов по НДС в сумме 3 220 623 руб. необоснованно, по доводам, изложенным в решении №12-1003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2012  и принял решение №12-104 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к вычету (далее по тексту - Решение №12-104 от 14.11.2012), согласно которому ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» отказано в возмещении НДС из бюджета в сумме 3 220 623 руб.

Решением Управления ФНС России по Томской области от 29.01.2013 №36 решение ИФНС России по г.Томску от №12-1003 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2012  оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск», полагая решение №12-1003 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.11.2012  в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года на сумму 2 668 775 руб. и решение №12-104 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.11.2012  в части отказа в сумме 2 668 775 руб., незаконными, обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для выводов о необходимости уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года на сумму 2 668 775 руб. и об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,   послужили выводы налогового органа о том, что хозяйственные операции между ЗАО «ЛПК «Партнер-Томск» и ООО «НефтьТрансСервис», а также между ООО «НефтьТрансСервис» и ООО «Котек» происходили формально, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, что подтверждается отсутствием реального производителя топлива дизельного зимнего в цепочке перепродавцов, использованием фирм-однодневок для создания формального документооборота для подтверждения вычетов, уплатой минимальных налогов в бюджет, отсутствием источника для возмещения из бюджета НДС, то есть, Обществом при возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012г. были нарушены положения ст. 169, 171, 172 НК РФ; при выборе контрагента заявителем  не проявлено должной осмотрительности и осторожности; осуществляя финансово-хозяйственные сделки с неизвестными лицами, не проверив их правоспособность, приняв  документы, содержащие недостоверную информацию, приняв счета-фактуры, составленные с нарушением статьи  169 НК РФ, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС; создание видимости движение ГСМ между заявленными контрагентами.

В свою очередь, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в рассматриваемом случае не было доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорным контрагентом.

Как отмечено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Также при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Однако эти обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи с иными указанными выше обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В этой