Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n 07АП-7207/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 21.01.2005г., № 174 от 08.07.2005г., № 25 от 17.01.2005г., № 39 от 20.01.2005г., № 53 от 27.01.2005г., № 61 от 10.02.2005г., № 83 от 18.03.2005г., № 99 от 15.04.2005г., № 103 от 15.04.2005г., № 167 от 05.07.2005г. и товарные накладные к ним, акты приема - передачи векселей, заявления о прекращении взаимных обязательств, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности отнесения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не отвечают требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством с учетом обстоятельств, установленных по налогу на НДС.

Требования ОАО «Предзаводская автобаза» в данной части судом первой инстанции правомерно отставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ОАО «Предзаводская автобаза» к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ послужило то, что Обществом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, необоснованное применение налоговых вычетов и завышение расходов по хозяйственным операциям с контрагентами совершены Обществом умышленно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации совершенные умышленно неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 2 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В силу положение пункта 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к налоговой ответственности, возложена на налоговые органы.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 16.10.2003г. № 329-0, а также на основании анализа материалов дела, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности  умысла налогоплательщика на совершение правонарушения, наличие со стороны последнего согласованных с контрагентами действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды, в связи с чем, полагает обоснованным признание судом первой инстанции неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2810609,2 руб. и 1679597,60 руб. - на общую сумму 4490206,8 руб. за 2005г, в размере 2080457,20 руб. и 1033152 руб. - на общую сумму 3113609,2 руб. за 2006г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным в обжалуемой части, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 года                                  по делу № А27-3895/2008-6 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова