Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А67-4290/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суду применить статью 2.9 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства, установленные административным органом, свидетельствуют о том, что нарушения не создают угрозу охраняемым общественным отношениям.

Материалами дела подтверждается и Управлением Росреестра не опровергнуто, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры банкротства должника в целом.

Суд при назначении данного вида наказания также учитывает обстоятельства совершенного правонарушения (совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств – иного не следует из материалов дела).

Административный орган не представил достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили противоправные последствия или возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, нарушение сроков проведения собрания кредиторов и опубликования сведений является незначительным, арбитражный управляющий предпринимал меры для  и осуществил установленные в Законе № 127-ФЗ необходимые действия.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Согласно пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на ошибочность выводов суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт, которым в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано, следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.09.2013 по делу № А67-4290/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   С. Н. Хайкина