Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А03-18268/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-18268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – Краснова Е.А. по доверенности от№ 63 от 26.11.2012, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 сентября 2013 г. по делу № А03-18268/2012 (судья С.П. Пономаренко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (ОГРН 1062223020518, ИНН 2223056378, 656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Шукшина, д. 24-18)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Социалистический. д. 47)

о признании недействительными решения № РА-17-009 от 09.08.2012 и требования № 4653 от 30.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная компания» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ЖКК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю) о признании недействительным решения от 09.08.2012 № РА-17-009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 4653 от 30.10.2012.

Решением суда от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 09.08.2012 № РА-17-009 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 470703 руб., пеней по НДС в сумме 189121 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество обращалось о признании незаконным не только решения от 09.08.2012 № РА-17-009, но и требования № 4653 от 30.10.2012, поскольку данное требование выставлено на основании решения инспекции, которое признано недействительным, спорное требование также подлежит признанию недействительным. Также апеллянт считает, что кассовые чеки, выбитые на контрольно-кассовом аппарате, не зарегистрированном в налоговом органе, не могут влиять на правомерность отнесения налогоплательщиком затрат на приобретение товара к расходам, не свидетельствует об отсутствии реальных операций по оплате приобретенного товара. Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения. Кроме этого апеллянт указывает, что инспекция документально не опровергла реальность сделок по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект»). Напротив тот факт, что товар, приобретенный обществом у ООО «Респект», получен и оприходован, в дальнейшем реализован обществом другим контрагентам – подтверждается выписками из регистров бухгалтерского учета, товарными накладными, счета - фактурами. Также общество считает, что проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению налогового органа, решение суда законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель инспекции просила в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

14 ноября 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку по состоянию здоровья представитель общества не может участвовать в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает, что указанные в нем причины не являются уважительными, поскольку общество надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, какие-либо конкретные документы апелляционный суд не просил представить и у него не истребовал, отзыв направлен в адрес апеллянта инспекцией по адресу, указанному в апелляционной жалобе, учитывая, что заявитель является юридическим лицом и отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, руководствуясь статьями 9, 41, 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом этого, на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из текста апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в части удовлетворения требований судебный акт не обжалован, в отзыве инспекции соответствующих возражений не приведено.

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении заявленных обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в отношении ООО «ЖКК».

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки от 31.05.2012 № АП-17-006 с указанием на выявленные нарушения.

На основании акта проверки инспекцией принято решение № РА-17-009 о привлечении ООО «ЖКК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общем размере 180770 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1876224 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 600233,45 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – УФНС России по Алтайскому краю).

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 19.10.2012 апелляционная жалоба удовлетворена частично, в связи с обнаружением арифметической ошибки, уменьшены доначисления по НДС на 66295 руб. и соответствующие пени.

Решением УФНС России по Алтайскому краю общество привлечено к ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 167511 руб. Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1809929 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 582933,78 руб.

Не согласившись с решением инспекции в редакции решения управления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4653 от 30.10.2012, вынесенного на его основании, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что расходы и вычеты по НДС по операциям с ООО «Респект» правомерно не приняты налоговым органом, так как ООО «ЖКК» не подтверждена реальность произведенных операций, счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и подписаны неуполномоченным лицом, обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность по операциям с данным контрагентом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В