Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А03-18268/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из оспариваемого решения, инспекция, проанализировав представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, книг покупок за 2008- 2009 г., налоговые декларации, договоры и иные документы бухгалтерского и налогового учета, а также протоколы допросов свидетелей, данные встречных проверок, пришла к выводу о неполной уплате в бюджет налога на прибыль организаций и НДС.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагенту ООО «Респект».

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, обществом в налоговый орган для подтверждения произведенных в 2009 г. расходов у ООО «Респект» представлены счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Респект» на общую сумму 2979922 руб., в том числе НДС 454564 руб., на оплату работ по монтажу систем кондиционирования и котельного оборудования, на оплату товара, акты выполненных работ (услуг), отчеты о предоставленных услугах, выполненных работах, товарные накладные к счетам-фактурам по форме ТОРГ-12, чеки контрольно-кассовой техники (ККТ), договоры поставки и подряда.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Респект» (ИНН 2224113300) налоговым органом установлено, что ООО «Респект» снято с налогового учета в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по решению peгистрирующего органа от 28.03.2011, согласно информации представленной Инспекцией Федеральной налоговой России по Октябрьскому району г. Барнаула. Последняя отчетность представлена организацией за 1 квартал 2008 г. Отчетность представлена по ТКС. Изменения в учредительные документы не вносились. Вид деятельности контрагента: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В собственности у ООО «Респект» отсутствует транспорт, основные средства, сведения о численности работников организации, о зарегистрированной за организацией контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) также отсутствуют.

Согласно данным федерального информационного ресурса Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО «Респект» является Кабаков Сергей Сергеевич с 24.04.2007, то есть с момента регистрации ООО «Респект». В ходе проведения проверки инспекцией по месту регистрации Кабакова С.С. направлено поручение о допросе свидетеля и уведомление о вызове в инспекцию. В установленное время Кабаков С.С. не явился.

В представленных в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль организации счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ, отчетах о предоставленных услугах, выполненных работах, квитанциях к приходным кассовым ордерам руководителем и главным бухгалтером значится Сергиенко А.Н., все указанные документы подписаны от имени этого лица.

Из материалов дела следует, что с возражениями на акт выездной налоговой проверки общество представило доверенность на имя Сергиенко А.Н. от 16.02.2009 , выданная руководителем ООО «Респект» Кабаковым С.С.

Налоговым органом проведены проверочные мероприятия по данному лицу.

Однако, поскольку расшифровки имени и отчества не имеется ни в одном документе заявителя, установить личность Сергиенко А.Н. инспекцией во время налоговой проверки не представилось возможным.

В результате проведенных проверочных мероприятий сведений в представленной доверенности данному лицу инспекцией установлено, что в доверенности имеются недостоверные паспортные данные и сведения о месте регистрации Сергиенко А.Н.

Так, в доверенности указано, что Сергеенко Анатолию Николаевичу, 01.05.1961 года рождения, паспорт серия 0104 № 861177, выдан Территориальным отделом милиции Отдела внутренних дел Центрального района г. Барнаула 18.01.2006, зарегистрирован по адресу: г. Барнаул, ул. Горького, д.13а, кв.37.

Межу тем инспекцией получен ответ из Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Центральному району г. Барнаула (далее Отдел УФМС России по Центральному району г. Барнаула) № 17/32 дпс от 26.07.2012 о том, что Сергеенко Анатолий Николаевич паспорт серии 0104 № 861177 от 18.01.2006, указанный в доверенности не выдавался.

Кроме этого: - в базе Единого государственного реестра налогоплательщиков физическое лицо с такими данными не значится; - из данных федерального информационного ресурса ЕГРЮЛ следует, что Сергиенко А.Н. не является сотрудником данной организации; - по данным информации базы «ДубльГис» здания по данному адресу не существует, по указанному адресу стоит двухэтажный жилой дом, в котором квартира № 37 отсутствует.

Таким образом, установить лицо, подписавшее первичные документы налогоплательщика не представляется возможным, поскольку физическое лицо с такими данными не значится, указанный в доверенности паспорт не выдавался, заявленный адрес отсутствует.

В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что поскольку все документы, представленные заявителем, подписаны Сергиенко А.Н., а одной лишь доверенности с наличием подписи Сергиенко А.Н. не достаточно для проведения экспертизы в силу требований статьи 95 НК РФ, так как для проведения экспертизы необходимо свободные и экспериментальные образцы подписи указанного лица, учитывая, что личность подписавшего документы лица не установлена, как и его место жительства, то невозможно проверить устойчивость подписей и дать им однозначную оценку о том являются ли они вариантами признаков почерка проверяемого лица, не проявившимися в представленных условно-свободных образцах, либо это признаки почерка другого лица, в связи с чем апелляционная коллегия отклоняет довод общества о не проведении инспекцией экспертизы.

Для подтверждения произведенных в 2009 г. расходов у ООО «Респект» обществом в налоговый орган представлены договоры подряда № 04 от 15.01.2009, № 55 от 01.07.2009, № 78 от 01.09.2009, № 82 от 25.09.2009 и другие документы, связанные его исполнением.

Согласно пункту 1.1 указанных договоров подрядчик (ООО «Респект») обязуется выполнить работы по монтажу систем кондиционирования и котельного оборудования, а заказчик (ООО «ЖКК») обязуется создать подрядчику необходимые условия.

В силу пункта 2.1.3 договоров подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

Из представленных счетов-фактур, актов выполненных работ, отчетов следует, что ООО «Респект» выполняло следующие работы: монтаж кондиционеров, ремонт кондиционеров, обслуживание кондиционеров (замена платы); опрессовку, монтаж, запуск котельного оборудования.

Однако в материалах дела отсутствуют сметы, справки о стоимости выполненных работ. В указанных договорах не согласованы существенные условия, не ясно, какие конкретно работы должны быть выполнены и их стоимость. В актах выполненных работ, отчетах о предоставленных услугах также не конкретизированы перечень, виды, объем выполненных работ, в связи с чем не представляется возможным определить единицы измерения и объем оказанных работ.

Иные документы, позволяющие установить изложенное, в материалы дела не представлены, в связи с чем не представляется возможным определить, на какие именно работы были заключены представленные договоры, как и не представляется возможным выяснить действительную волю сторон при их заключении. Из последующего поведения сторон это также не усматривается, что в совокупности не позволяет определить конкретные основания возникновения обязательств общества и контрагента.

Для анализа сведений по расчетному счету инспекцией сделан запрос в Алтайский филиал ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении выписки по операциям по счетам организации в отношении ООО «Респект».

Алтайским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» представлена выписка по операциям по счету ООО «Респект» за период с 01.01.2008 по 05.05.2008, из которой следует, что по расчетному счету ООО «Респект» не усматривается приобретение контрагентом материалов, необходимых для осуществления заявленных по договорам работ. Сведений о иных расчетных счетах организации не имеется.

Кроме того, в представленных договорах указан расчетный счет ООО «Респект», который по данным информационного ресурса «Банковские счета» не значится.

Также в налоговый орган налогоплательщиком представлены договоры поставки товара от ООО «Респект» в адрес ООО «ЖКК» № 74 от 25.08.2009, № 75 от 26.08.2009, № 76 от 27.08.2009, № 77 от 28.08.2009, № 79 от 11.09.2009: дымососа, щита управления котлом, шкафа управления, секций чугунных.

Согласно пункту 1.1 договоров поставщик (ООО «Респект») обязуется осуществить поставку товара поименованного в договорах: №№ 74, 75, 76, 78, 79.

Из материалов дела следует, что в представленных счетах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ- 12 значится поставка от ООО «Респект» в адрес ООО «ЖКК» указанного товара, а также труб. Поставка товара значится с марта 2009 г. (счет - фактура № 84 от 24.03.2009).

При этом представленные договоры заключены в августе - сентябре 2009 года.

В силу пункта 4.1 договоров поставка товара осуществляется на условиях самовывоза.

Вместе с тем согласно протоколу допроса свидетеля Циттель Е.В. № 33 от 02.04.2012, она показала, что товар ООО «Респект» перевозило само.

Принимая во внимание данные показания, если доставку груза осуществляет поставщик, то для учета необходим определенный комплект документов, что предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», которым установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

С учетом этого, затраты на транспортные услуги сторонних организаций могут быть учтены налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организации, только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной по утвержденной форме № 1-Т.

В соответствии с разделом 2 Приложения к Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 2 указанного Приказа обязательные реквизиты и порядок