Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А03-5238/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-5238/2013

09 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л. 

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр крови, г. Бийск» и апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 октября 2013 года по делу № А03-5238/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр крови, г. Бийск», г. Бийск (ОГРН 1022200573680, ИНН 2227021873)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, г. Бийск

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 16/1/181 от 02.04.2013 года, об отмене представления № 16/038709/167 от 02.04.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр крови, г. Бийск» (далее по тексту - КГБУЗ «Центр крови, г. Бийск», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее по тексту – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 16/1/181 от 02.04.2013 года и представления № 16/038709/167 от 02.04.2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление Управления по делу об административном правонарушении № 16/1/181 от 02.04.2013 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и заинтересованное лицо обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на состоявшийся судебный акт.

Определениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 года и 13.11.2013 года апелляционные жалобы заявителя и административного органа приняты к совместному рассмотрению.

В своей апелляционной жалобе Учреждение просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года в части выводов о том, что вручение акта проверки секретарю, уполномоченному принимать входящую документацию, является надлежащим вручением акта проверки.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что секретарь не является законным представителем организации, следовательно, в данном случае имеет место факт не надлежащего вручения акта проверки, что является грубым нарушением положений действующего законодательства (подпункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года подлежащим отмене в части удовлетворенных требований заявителя, поскольку в данном случае законный представитель Учреждения был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционные жалобы друг друга заявитель и заинтересованное лицо возражали против доводов жалоб, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Письменные отзывы сторон приобщены к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

06.12.2013 года от административного органа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Учреждение в качестве приложения к апелляционной жалобе представило копию журнала регистрации входящей корреспонденции от 01.01.2013 года.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления указанного в приложении к апелляционной жалобе документа суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленным апеллянтом документом, учитывая отсутствие приводимых доводов, в подтверждение которых представлен настоящий документ, в суде первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2013 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 11.02.2013 года по 11.03.2013 года, на основании распоряжения от 05.02.2013 года № 16/038709/47, Управлением в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой выявлены следующие нарушения: не соблюдаются требования санитарного законодательства при эксплуатации общественных помещений медицинского назначения - СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», СанПиН 2.1.2.2646 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», МР № 15-6/8 от 01.02.1990 года «Методические рекомендации по организации центральных стерилизационных в лечебно-профилактических учреждениях», а именно:

- не проведено незамедлительно устранение текущих дефектов отделки следующих помещений: по адресу: г. Бийск. пер. Мартьянова. 44: в помещении экспедиции, в помещении для обеззараживания(автоклавной), в помещении дистилляторной, в помещении моечной I этажа, помещении хранения чистой посуды, в лаборантской иммуногематологической лаборатории, средоварочной бактериологического отдела, в помещении для холодильников бактериологического отдела, в помещении моечной и лаборантской отдела титрования, в помещении шлюза растворной (2 этаж), бытовом помещении персонала (3 этаж), коридоре (3 этаж); дефекты отделки стен, трещины участки отслоения краски, в помещении контроля качества; дефекты отделки, в помещении автоклавной ЦСО; имеются дефекты покраски на вытяжных коробах (отслоение, трещины (фото № 5), что является нарушением п.п. 4.2, 11.14 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- нарушена целостность гигиенического покрытия пола, не проводится незамедлительное устранение дефектов: в коридоре экспедиции (1 этаж) - дефекты покрытия пола, участки отслоения кафеля, в туалете с тамбуром (для слива отработанных растворов 3 этаж) - между тамбуром и туалетом нарушено покрытие пола после замены коммуникаций, что является нарушением п.п. 4.2, 11.14 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- внутренняя отделка помещений «заразной» зоны лаборатории не соответствует требованиям п. 2.3.11 СП 3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», при требуемой гладкой поверхности стен, устойчивой к многократному действию моющих и дезинфицирующих средств, фактически: имеются дефекты гигиенического покрытия стен трещины и участки отслоения краски: в отделе исследований на ВИЧ, парентеральные гепатиты, сифилис (в лаборантской ИФА 2, в помещении для обеззараживания (моечной), помещении приема и подготовки проб), в бактериологическом отделе (в лаборантской, помещении для обеззараживания) имеются дефекты гигиенического покрытия потолка трещины, участки отслоения краски: в отделе ПЦР диагностики в боксе приема и сортировки проб, в предбоксе, в боксе для выделения нуклеиновых кислот, в боксе для амплификации и детекции;

- внутренняя отделка помещений прачечной не соответствует требованиям п. 2.8.,2.9.,2.11., СанПиН 2.1.2.2646 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных»: при требуемой отделке стен на всю высоту материалами устойчивыми к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств фактически: в помещении разбора грязного белья стены на высоту 2 м окрашены масляной краской, выше побелено, в помещении для дезинфекции поступающего белья, в машинном зале, в помещении сушильной № 1 - стены на высоту 2 м облицованы глазурованной плиткой, выше побелены;

- внутренняя отделка санитарного узла прачечной не соответствует требованиям п. 4.5. раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», при требуемой отделке стен в «грязных» помещениях на всю высоту, потолка влагостойкими материалами, стены санитарного узла облицованы плиткой на высоту 1,5 м, выше и потолок – побелка;

- отсутствуют умывальные раковины с подводкой холодной, горячей воды, оборудованные смесителями: в бытовом помещении персонала прачечной, в помещении автоклавной - убивочной на 1 этаже, что является нарушением п. 5.5 раздела I СанПиН2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- не оборудованы водонагревательными устройствами на период сезонного отключения горячего водоснабжения помещения, требующие соблюдения особого противоэпидемического режима: помещение забора крови (кабинет № 202), помещение контроля качества, что является нарушением п. 5.4 раздела I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»;

- умывальные раковины не оборудованы смесителем с локтевым (бесконтактным, педальным или прочим не кистевым) управлением, в том числе в помещениях, требующих соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала: помещении